2-15-16389/46 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Iris Kangur-Gontšarov, Maris Kuurberg

Määruse tegemise aeg ja koht 05. detsember 2022. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-15-16389

Kohtuasi

Swedbank AS hagi X vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.09.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Swedbank AS-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja:

Swedbank

AS

(registrikood

10060701),

lepinguline esindaja KR

Kostja: X (isikukood XXXXXXXXX), lepinguline

esindaja Jaanus Krevald

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 30.09.2022 otsuse resolutsiooni punkt 3 ning kinnitada

poolte kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled lepivad kokku, et kostja X kohustub tasuma hagejale Swedbank AS-le

lisanduvat viivist alljärgnevalt:

1.2. Püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu põhinõudelt 1304,27 eurot VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest 02.11.2015 kuni

põhinõude täitmiseni;

1.3. Vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu põhinõudelt 2619,77

eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest

02.11.2015 kuni põhinõude täitmiseni;

1.4. American Express Blue krediitkaardi kasutamise lepingu põhinõudelt 3195,58

eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest

02.11.2015 kuni põhinõude täitmiseni;

1.5. Väikelaenulepingu nr 11-053837-VL põhinõudelt 2783,22 eurot 0,053% päevas

alates hagi esitamisest 02.11.2015 kuni põhinõude täitmiseni;

1.6. Väikelaenulepingu nr 12-065739-VV põhinõudelt 280,18 eurot 0,069% päevas

alates hagi esitamisest 02.11.2015 kuni põhinõude täitmiseni.

2. Ülejäänud osas jõustub punktis 1 viidatud maakohtu otsus edasi kaebamata.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

2-15-16389

4. Apellatsioonimenetluse menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 5 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul

pärast menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumist.

MENETLUSE KÄIK

Swedbank AS esitas 02.11.2015 Harju Maakohtule hagi X vastu nõudega mõista kostjalt

hageja kasuks välja:

− püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus summas 1494,39

eurot (põhinõue 1304,27 eurot, intress 16,90 eurot, viivis 147,57 eurot, menetlustasu

3,20 eurot, kaardikasko 22,45 eurot) ning viivis põhinõudelt võlaõigusseaduse (VÕS)

§ 113 lg 1 sätestatud määras alates hagi esitamisest 02.11.2015 kuni põhinõude

täitmiseni;

− vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus summas

3026,64 eurot (põhinõue 2619,77 eurot, intress 108,73 eurot, viivis 298,14 eurot) ning

viivis põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates hagi esitamisest 02.11.2015

kuni põhinõude täitmiseni;

− American Express Blue krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus summas

3672,99 eurot (põhinõue 3195,58 eurot, intress 29,81 eurot ja viivis 447,60 eurot) ning

viivis põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates hagi esitamisest 02.11.2015

kuni põhinõude täitmiseni;

− väikelaenulepingust nr 11-053837-VL tulenev võlgnevus summas 3614,25 eurot

(põhinõue 2783,22 eurot, intress 78,71 eurot ajavahemiku 12.05.2014-06.06.2014 eest

ja viivis 752,32 eurot ajavahemiku 06.06.2014-27.10.2015 eest) ning viivis põhinõudelt

0,053% päevas alates hagi esitamisest 02.11.2015 kuni põhinõude täitmiseni;

− väikelaenulepingust nr 12-065739-VV tulenev võlgnevus summas 386,03 eurot

(põhinõue 280,18 eurot, intress 9,33 eurot ajavahemiku 18.05.2014-06.06.2014 eest ja

viivis 96,52 eurot ajavahemiku 25.05.2015- 27.10.2015 eest) ning viivis põhinõudelt

0,069% päevas alates hagi esitamisest 02.11.2015 kuni põhinõude täitmiseni.

Maakohus rahuldas hagi 07.06.2016 tagaseljaotsusega. Kostja esitas 21.10.2021 kaja, mille

kohus 02.08.2022 määrusega rahuldas ja menetluse taastas. Kostja vaidles hagile vastu.

30.09.2022 otsusega rahuldas maakohus hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda.

2-15-16389

Hageja esitas apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada resolutsiooni punkti 3

osas, millest ei selgu kostjalt välja mõistetud täiendava viivise määr ja uue otsusega rahuldada

hageja viivisenõue hagiavalduses esitatud kujul.

Ringkonnakohtu ettepanekul jõudsid pooled kokkuleppele käesoleva kohtumääruse

resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid 02.12.2022 kompromissi kohtule kinnitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviil-

kohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel apellatsioonkaebusega vaidlustatud osas

tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS

§ 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Pooled kinnitasid

kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

Apellatsioonkaebuse seni veel menetlusse võtmata jätmine ei takista kompromissi

kinnitamist. Menetlusökonoomia ja poolte menetluskulude kokkuhoiu seisukohalt on mõistlik

kompromiss kinnitada enne kaebuse menetlusse võtmise otsustamist. TsMS § 451¹ lg 1

sätestab, et kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse

esitamist esitatakse taotlus menetluse lõpetamiseks, mh kompromissi sõlmimise tõttu, lahendab

taotluse lahendi teinud kohus. Menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus

tehtud lahendi määrusega tühistada ja lõpetada asja menetluse. Sama paragrahvi teise lõike

kohaselt saab pärast apellatsioonkaebuse esitamist esimeses lõikes nimetatud toimingu teha

ringkonnakohus, isegi kui kaebust ei ole veel menetlusse võetud.

Apellatsioonimenetluse menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele poolte endi

kanda. Poolte kokkuleppe järgi ei mõjuta kompromiss maakohtu otsust menetluskulude jaotuse

osas. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus. Apellatsioonkaebuse

esitamisel ei tasutud riigilõivu, mistõttu ei tõusetu küsimust selle tagastamisest.

TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 ja

§ 645 lg 2 võimaldavad määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4

on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust viie päevani. Kohus märgib edasikaebe

tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

Vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi tööjaotusplaanile asendab töölt

eemal olevat kohtukoosseisu liiget Kaija Kaijaneni kohtunik Iris Kangur-Gontšarov.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Iris Kangur-Gontšarov

Maris Kuurberg