2-22-13649/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

05.12.2022 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-13649

Tsiviilasi

IronLaw OÜ hagi Industrial Metal OÜ vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

9398,35 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

IronLaw

OÜ

(registrikood

14115244),

lepinguline esindaja A T

Kostja Industrial Metal OÜ (registrikood 12784567),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Sipari

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas 2-22-13649 poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1.1 Industrial Metal OÜ tunnistab IronLaw OÜ ees võlgnevust summas 8420

eurot. Summa 8 420 eurot tasub Industrial Metal OÜ IronLaw OÜ-le kuue

kuu jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumist

igakuiste võrdsete maksetena, teostades makseid IronLaw OÜ kontole xxx

hiljemalt iga jooksva kuu viimaseks kuupäevaks vastavalt järgnevale

graafikule:

1.1.1 30.11.2022, tasutav summa 1403,33€, jääk enne tasumist 8 420€;

1.1.2 31.12.2022, tasutav summa 1403,33€, jääk enne tasumist 7 016,67€;

1.1.3 31.01.2023, tasutav summa 1403,33€, jääk enne tasumist 5 613,34€;

1.1.4 28.02.2023, tasutav summa 1403,33€, jääk enne tasumist 4 210,01€;

1.1.5 31.03.2023, tasutav summa 1403,33€, jääk enne tasumist 2 806,68€;

1.1.6 30.04.2023, tasutav summa 1403,35€, jääk enne tasumist 1 403,35€;

1.2 Kompromiss

lahendab

ammendavalt

ja

lõplikult

kõik

käesoleva

tsiviilvaidluse asjaoludega seotud IronLaw OÜ ja Industrial Metal OÜ

nõuded antud tsiviilasjas. IronLaw OÜ ja Industrial Metal OÜ loobuvad

käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi asjaoludega seotud nõuetest, mis neil on,

2(3)

võivad olla ja/või tekkida ning omandavad uued õigused ja kohustused

käesoleva kompromissi alusel (VÕS § 578 lg 2).

1.3 Industrial Metal OÜ-le ja IronLaw OÜ-le on teada kompromissi kinnitamise

tagajärjed.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-13649.

3. Lühendada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise

tähtaega 2 (kahe) tööpäevani.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada pool IronLaw OÜ poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk

420 eurot IronLaw OÜ kontole xxx.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 2 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Harju Maakohtu menetluses on IronLaw OÜ hagi Industrial Metal OÜ vastu võlanõudes.

18.11.2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled kinnitasid, et on

teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et lühendavad

kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale.

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna

kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kui

pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab, lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata (TsMS § 420 lg 1 p 4). Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse (TsMS § 430 lg 1). Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja

täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, vastab menetlusosaliste huvidele, ei riku

avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 420 lg 1 p 4 ja 430 alusel.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus selgitab, et

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel

kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Kohus jätab kompromissis

kajastamata menetluskulud poolte enda kanda.

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised

sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses

asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

3(3)

riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4). Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi

tasuma, või tema korraldusel muule isikule (TsMS § 150 lg 4 kolmas lause).

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, palub IronLaw OÜ tagastada pool hageja poolt käesolevas

tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 420 eurot (IronLaw OÜ, kontonumber xxx). Käesolevas

tsiviilasjas on tasutud riigilõivu 840 eurot. Käesoleva määrusega kohus kinnitab poolte

kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tuleb

tagastada hagejale käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 420 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik