2-22-13109/12 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoaja, Vahur-Peeter Liin, Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht

5. detsember 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-22-13109 Tsiviilasi AIANDUSÜHISTU ENERGEETIK-2 kandeavaldus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 29. juuli 2022. a määrus nr M 40005969 / 16 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AIANDUSÜHISTU ENERGEETIK-2 määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (avaldaja) AIANDUSÜHISTU ENERGEETIK-2 (registrikood 80033522)

RESOLUTSIOON

1. Jätta AIANDUSÜHISTU ENERGEETIK-2 määruskaebus rahuldamata.

2. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 29. juuli 2022. a määrus nr M 40005969 / 16 muutmata.

3. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud AIANDUSÜHISTU ENERGEETIK-2 kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MAAKOHTU REGISTRIOSAKONNA SEISUKOHT

1. AIANDUSÜHISTU ENERGEETIK-2 (avaldaja) esitas 27. juunil 2022 Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, milles palus kanda registrisse juhatuse koosseisu ja juhatuse liikmete esindusõiguse piirangu muudatuse.

2. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi tegi 7. juulil 2022 määruse, millega andis avaldajale 20-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise määruse kohaselt ei saa registrikannet teha, kuna kandeavaldusele lisatud 4. juuni 2022. a üldkoosolekust osavõtnute nimekirja ärakiri ei vasta seaduse nõuetele. Nimekiri ei sisalda andmeid liikmete häälte arvu, koosolekul osalemise viisi ega esindajate nimede kohta.

3. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi jättis 29. juuli 2022. a määrusega nr M 40005969 / 16 kandeavalduse rahuldamata. Määruse kohaselt ei ole avaldaja registripidaja määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud. 22. juulil 2022 esitas avaldaja osaliselt võõrkeelse ja loetamatu nimekirja, milles endiselt ei ole kirjas liikmete häälte arvu ega koosolekul osalemise viisi. Kuna avaldaja ei esitanud nõuetele vastavat dokumenti, siis ei saa registrikannet teha. MÄÄRUSKAEBUS

3. Avaldaja esitas kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, milles palub määruse tühistada ning teha uue määruse, millega avaldaja 27. juuni 2022. a kandeavaldus rahuldada. Avaldaja selgitas, et algatusrühm nõudis 18. mail 2022 juhatuselt üldkoosoleku viivitamatut kokkukutsumist, et valida uus juhatus. Algatusrühmal ei olnud võimalust koostada ühistu liikmete nimekirja, kuna juhatus ei andnud algatusrühmale kõigi ühistu liikmete andmeid. Seega iga ühistu liige, kes soovis 4. juuni 2022. a üldkoosolekul osaleda, kanti registreerimislehele. Koosolekul tehti osalejate loendamisel viga, kuna arvesse võeti kõik volikirja alusel esindajad, sealhulgas esindajad, kes ei andnud esindajana registreerimislehele allkirju. Avaldaja tegi muudatuse registreerimisnimekirjas ja ka protokollis, mistõttu muutus

4. juuni 2022. a koosolekul osalejate arv. Avaldaja arvas registreerimisnimekirjast välja isikud, kes ei kirjutanud oma allkirja koosolekust osavõtjate registreerimislehele, samuti need isikud, kellel ei olnud volikirja, kuid kes allkirjastasid nimekirja esindajatena. Avaldaja arvas välja ka need isikud, kelle ühistusse kuulumist ei olnud võimalik tuvastada ja lisas koosolekul osalejate registreerimisnimekirjale kuuenda lehe. Registreerimisnimekirja puuduste kõrvaldamiseks muutis avaldaja üldkoosoleku protokollis koosolekust osavõtjate arvu ja selle tulemusel loeti koosolekul osalejaks 144 ühistu liiget, kellest 47 olid volikirja alusel esindajad. Koosolekul osalejate arvu vähenemine ei mõjutanud koosoleku otsustusvõimet. Seega kõrvaldas avaldaja kohtunikuabi osundatud puudused.

4. Kohtunikuabi ei rahuldanud määruskaebust ja edastas selle lahendamiseks kohtunikule.

5. Tartu Maakohtu kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning kohtunikuabi määrus muutmata (TsMS § 659, § 657 lg 1 p 1). Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust jõuda teistsugusele järeldusele.

7. Ringkonnakohus ei nõustu avaldajaga, et ta kõrvaldas puudused, mis takistasid registrikande tegemist.

8. Avaldaja on mittetulundusühing, kes esitas registrile kandeavalduse juhatuse liikmete kande muutmiseks. MTÜS § 10 lg 2 ja 3 järgi tuleb sellise kandeavalduse lisana esitada registripidajale muutmise otsustanud üldkoosoleku protokoll. Protokollile esitatavad nõuded näeb ette MTÜS § 21 lg 6, mille teise lause järgi kantakse protokolli üldkoosoleku toimumise aeg ja koht, liikmete arv, üldkoosoleku päevakord, hääletustulemused ja vastuvõetud otsused ning muud üldkoosolekul tähtsust omavad asjaolud. MTÜS § 21 lg 6 kuuenda lause kohaselt on protokolli lahutamatuks lisaks mh ärakiri üldkoosolekust osavõtnute nimekirjast, mille nõuded näeb ette MTÜS § 21 lg 31. Selle järgi koostatakse üldkoosolekul seal osalevate liikmete nimekiri, millesse kantakse üldkoosolekul osalevate liikmete nimed, häälte arv, osalemise viis, samuti liikme esindaja nimi. Nimekirjale kirjutavad alla koosoleku juhataja ja protokollija, samuti iga üldkoosolekul füüsiliselt kohal olev liige või liikme esindaja.

9. Ringkonnakohus nõustub kohtunikuabiga, et avaldaja ei kõrvaldanud kande tegemist takistavaid puudusi. 22. juulil 2022 esitatud uus üldkoosolekul osalenute nimekiri (dtl 92–99) on osaliselt võõrkeelne ja loetamatu, selles ei ole endiselt arusaadavalt kirjas liikmete koosolekul osalemise viisi ega seda, kas osaletud on isiklikult või esindaja vahendusel. Mõne nime järel on kirjas venekeelne lühend, mis viitab volitusele, kuid nimekirjast pole võimalik aru saada, kes on olnud osalenuks loetud liikme esindaja. Avaldajad on määruskaebuses püüdnud selgitada nimekirjas tehtud muudatusi, kuid ringkonnakohtu hinnangul ei anna ka need selgitused alust määruskaebuse rahuldamiseks. Avaldaja ei ole kohtunikuabi märgitud puudusi kõrvaldanud ka määruskaebemenetluses.

10. MTÜS § 79 lg 5 järgi ei tee registripidaja kannet registrisse, kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele. Kuna avaldaja ei esitanud talle määratud tähtaja jooksul seaduse nõuetele vastavat dokumenti, jättis registripidaja kandeavalduse õigesti rahuldamata.

11. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda (TsMS § 171 lg 1). Kuna menetluses osales üksnes avaldaja, siis hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/