2-22-6397/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-22-6397 1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Otsuse tegemise aeg ja koht 02.12.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-6397 Tsiviilasi Auto Metall EST OÜ hagi Mutual Properties OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 2 161 476,26 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Auto Metall EST OÜ (registrikood 10226969; asukoht Räniliiva tn 3, 11216 Tallinn; e-post: heini@autometall.ee); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Ardi Rebane (Advokaadibüroo Heringson GLO OÜ; e-post ardi@heringson.ee); Kostja: Mutual Properties OÜ (registrikood 14007744; asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn; e-post: info@unitedpartners.ee); Kostja lepinguline esindaja: Heiki Tulk (e-post: xxx). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Auto Metall EST OÜ hagi Mutual Properties OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Välja mõista kostjalt Mutual Properties OÜ hageja Auto Metall EST OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 1 000 000 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 759 976,26 eurot. 3. Välja mõista kostjalt Mutual Properties OÜ hageja Auto Metall EST OÜ kasuks viivis põhinõude summalt 1 000 000 eurot määraga 0,11% päevas alates 30.04.2022 kuni põhinõude täitmiseni. 4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 4.1 Jätta menetluskulud kostja Mutual Properties OÜ kanda. 4.2 Mõista kostjalt Mutual Properties OÜ hageja Auto Metall EST OÜ kasuks välja menetluskulud 5 638 eurot. 4.3 Kostja Mutual Properties OÜ poolt hagejale Auto Metall EST OÜ hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (5 638 eurot) tuleb kostjal tasuda viivist käesoleva

2-22-6397 2 (3) kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 5. Käesolev hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused − TsMS § 440 lg 1 järgi kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. − 01.12.2022 menetlusdokumendis võttis kostja Mutual Properties OÜ hagi täies ulatuses õigeks. Kuivõrd kostja võttis kohtule esitatud avalduses hageja nõuded õigeks, siis vastavalt TsMS § 440 lõikele 1 rahuldab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsusega, millega mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse summas 1 000 000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 759 976,26 eurot ja edasiulatuva viivise põhivõlgnevuselt 1 000 000 eurot määras 0,11% päevas alates 30.04.2022 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). − Kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et kostjal oli võimalik käesoleval juhul kohtumenetlust vältida ja kostja on andnud oma käitumisega põhjuse hagi esitamiseks. Kostja on 01.12.2022 menetlusdokumendis nõustunud hüvitama hageja menetluskulud. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kostja kanda. − Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal. Hageja esitas 11.05.2022 kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja taotleb menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 5 000 eurot ja õigusabikulud 638 eurot, kokku 5 638 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 5 000 eurot. Kohtu hinnangul on vajalikud ja põhjendatud hageja esindaja kulud 4 tundi ja 55 minuti ulatuses hagiavalduse koostamisele ja kohtule esitamisele. Samuti on põhjendatud kulud seoses menetluskulude nimekirja ja kompromissi osas seisukoha esitamisega 24 minuti ulatuses. Kohtu hinnangul

2-22-6397 3 (3) on aktsepteeritav hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta. Pärast 11.05.2022 menetlusdokumendi esitamist on hageja kolm korda nõustunud kostja tähtaja pikendamise taotlusega. Hageja nõusolek piirdus paari reaga. Kohus ei pea paarirealiste kompromissiläbirääkimistega tähtaja edasilükkamiste meilide ajakulu täiendavalt hüvitatavaks menetluskuluks, sest hageja ei ole pärast 11.05.2022 esitanud kohtule sisulisi menetlusdokumente ja samuti ei esitanud pooled kohtule kompromissilepingut, mille sõlmimiseks kohus pooltele korduvalt täiendava tähtaja andis. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 638 eurot (käibemaksuta). Hageja õigusabikulud kuuluvad hüvitamisele ilma käibemaksuta (TsMS 174 lg 10). Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (5 000 + 638) 5 638 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 5 638 eurot ning menetluskuludelt (5 638 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. − Kohus selgitab, et käesolev hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik