3-22-2514/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2022, Tartu Haldusasja number 3-22-2514 Haldusasi Peeter Kaare kaebus Transpordiameti keskkonnamõju hindamise aruande nõuetele vastavaks tunnistamise otsuse tühistamiseks Menetlusosalised

Kaebaja – Peeter Kaar, lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Vastustaja – Transpordiamet Menetlustoiming Haldusasja üleandmine kohtualluvuse järgi

RESOLUTSIOON

1. Anda haldusasi nr 3-22-2514 alluvuse järgi üle Tallinna Halduskohtule.

2. Saata haldusasja toimik pärast kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumist Tallinna Halduskohtule.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 10 lg 1 ls 3 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Peeter Kaar (kaebaja) esitas 25. novembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Transpordiameti vastu.

2. Tartu Halduskohus jättis 28. novembri 2022. a määrusega Peeter Kaare kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 3 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Kaebaja pidi kohtule selgitama, millist kaebuses viidatud vastustaja korraldust kaebaja vaidlustada soovib ning miks tema arvates allub käesoleva asja lahendamine Tartu Halduskohtule.

3. Kaebaja esitas 1. detsembril 2022 Tallinna Halduskohtule puuduste kõrvaldamiseks kaebuse uue teksti täiendatud sõnastuses. Kaebaja selgitab, et Transpordiamet kinnitas Alkranel OÜ poolt 6. oktoobril 2022. a. tehtud keskkonnamõjude hindamise (KMH) aruande ja tunnistas

3-22-2514

selle nõuetele vastavaks 24. oktoobril 2022. Kaebaja on seisukohal, et KMH aruanne ei ole nõuetele vastav ning ei vasta mürataseme normidele. Kaebaja leiab, et tegemist ei ole keskkonnamõju hindamise nõuetele vastava eelprojektiga ning soovib esitada tühistamiskaebuse Transpordiameti otsusele, millega keskkonnamõju hindamise aruanne nõuetele vastavaks tunnistati.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kaebaja selgitas puuduste kõrvaldamiseks esitatud täiendatud kaebuses, et soovib esitada tühistamiskaebuse Transpordiameti otsusele keskkonnamõju hindamise aruande nõuetele vastavaks tunnistamisel.

5. Kuigi kaebaja märgib, et Transpordiamet tunnistas 24. oktoobri 2022. a otsusega keskkonnamõjude hindamise aruande nõuetele vastavaks, siis kaebuses viidatud otsuse puhul on siiski tegemist keskkonnamõjude hindamise teatega, millega Transpordiamet teatas, et on tunnistanud keskkonnakorralduse juhi 14. oktoobri 2022. a otsusega nr 1.1-2/22/149 nõuetele vastavaks riigitee 2 (E263) Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa km 162,6-167,3 asuva Kärevere möödasõidu, km 170,5-178,7 asuva Kardla-Tartu lõigu ja Tartu põhjapoolse ümbersõidu eelprojektiga kavandatavate tegevuste keskkonnamõju hindamise aruande.1

Seega nähtub asja materjalidest, et Transpordiamet on tunnistanud keskkonnamõju hindamise aruande nõuetele vastavaks siiski 14. oktoobri 2022. a otsusega.

6. Kaebaja hinnangul kuulub vaidlus lahendamisele Tartu Halduskohtus, kuna ametnikud Tiit Vunk ning Casandra Kerson tegutsevad Transpordiameti volitusel ja nimel. Kaebuse kohaselt on Tiit Vunk Transpordiameti esindajaks eelprojekti puudutavates küsimustes. Kaebaja märgib, et Tiit Vunk töötab ja baseerub Tartus, sellest tulenevalt on kaebus esitatud Tartu Halduskohtule. Lisaks asub vaidluse all olev piirkond Tartumaal ning Transpordiametit esindab KMH menetlust puudutavates küsimustes Casandra Kerson.

7. Kohus leiab, et vaatamata kaebaja seisukohale, mille kohaselt peaks käesolev vaidlus alluma Tartu Halduskohtule, ei ole kaebus esitatud alluvusjärgselt õigele kohtule. Seda arusaama ei muuda ka asjaolu, et kaebuse puuduste kõrvaldamiseks esitatud täpsustatud kaebuse saatis kaebaja Tallinna Halduskohtule – kaebuse tekstis on kaebaja põhjendanud, miks ta peab kaebust lahendavaks kohtuks Tartu Halduskohut ning kaebus on algselt saadetud Tartu Halduskohtule ja selliselt ka registreeritud.

8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 7 lg 1 sätestab, et kaebus esitatakse vastustaja asukoha või teenistuskoha järgi. Kui vaidluse esemeks on vastustaja piirkondliku struktuuriüksuse või ametiisiku tegevus, sellega tekitatud kahju või selle tagajärjed, esitatakse kaebus piirkondliku struktuuriüksuse asukoha või ametiisiku teenistuskoha järgi. Kui samas asjas vaidlustatakse nii haldusakti või toimingut kui ka selle kohta tehtud vaideotsust või muud kohtueelse menetluse otsust, esitatakse kaebus algsest haldusaktist või toimingust tuleneva kohtualluvuse kohaselt (HKMS § 8 lg 3).

9. Käesolevas asjas on HKMS § 17 lg-st 1 tulenevalt vastustajaks Transpordiamet, kuna kaebaja soovib vaidlustada Transpordiameti otsust keskkonnamõju hindamise aruande nõuetele

1 https://transpordiamet.ee/riigitee-2-e263-tallinn-tartu-voru-luhamaa-km-1626-1673-asuva-kareveremoodasoidu-km-1705-1787-2

3-22-2514

vastavaks tunnistamisel. Kohus märgib, et eelnevalt viidatud normide tähenduses ei oma tähtsust, millise piirkonnaga on vaidlusalune otsus geograafiliselt enim seotud või millises piirkonnas tegutsevaid ametnikke on menetlusse kaasatud.

Transpordiameti 24. oktoobri 2022. a Riigitee 2 (E263) Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa km 162,6-167,3 asuva Kärevere möödasõidu, km 170,5-178,7 asuva Kardla-Tartu lõigu ja Tartu põhjapoolse ümbersõidu eelprojektiga kavandatavate tegevuste keskkonnamõju hindamise aruande nõuetele vastavaks tunnistamise teate kohaselt on kavandatava tegevuse arendajaks ja otsustajaks Transpordiamet (aadress: Valge 4, 11413 Tallinn). Transpordiameti projekteerimise üksuse projektijuht Tiit Vunk on viidatud Transpordiameti veebilehel märgitud kontaktisikuks eelprojekti puudutavates küsimustes ning projekteerimise osakonna keskkonna peaspetsialist Casandra Kerson kontaktisikuks keskkonnamõju hindamise menetlust puudutavates küsimustes. Seega ei ole tegemist ametiisikutega, kelle toimingut või haldusakti vaidlustatakse ja kelle teenistuskoha asukohta peaks seetõttu kohtualluvuse kindlaks määramisel arvestama.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kohtualluvus tuleb praeguses asjas määratleda Transpordiameti asukoha järgi.

10. Majandusja taristuministri 3. detsembri 2020. a määruse nr 82 „Transpordiameti põhimääruse“ § 2 kohaselt asub Transpordiamet Tallinnas. Ameti mujal asuvate struktuuriüksuste ja esinduste asukohad ning postiaadressid määrab ameti peadirektor. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 45 „Maaja halduskohtute tööpiirkonnad“ § 2 p 1 kohaselt kuulub Harju maakond (sh Tallinna linn) Tallinna Halduskohtu tööpiirkonda. Seega ei allu kaebuse lahendamine Tartu Halduskohtule, vaid Tallinna Halduskohtule.

11. HKMS § 10 lg 1 kohaselt tuleb juhul, kui kohus teeb pärast kaebuse esitamist kindlaks, et haldusasi ei allu sellele kohtule, teha määrus asja üleandmiseks kohtualluvuse järgi. Tulenevalt eeltoodust annab kohus kaebuse üle Tallinna Halduskohtule. Vastavalt HKMS § 10 lg-le 2 annab kohus asja üle pärast käesoleva määruse jõustumist.

12. Haldusasja alluvusjärgselt üle andev kohus võib teha edasilükkamatud menetlustoimingud, eelkõige esialgse õiguskaitse määruse (HKMS § 10 lg 2 ls 2). Sellest sättest tulenevalt ei hinda Tartu Halduskohus praeguses menetlusstaadiumis kaebuse lubatavuse eeldusi ega nõuetekohasust vastavalt HKMS §-dele 37-39 (sh kaebeõigus, riigilõivu tasumine, tähtaegsus), vaid seda teeb pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist kohus, kes alluvusjärgselt asja lahendab.

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik