1
(3) Kriminaalasi nr 1-09-4601
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23 detsember 2010 a Jõgeva kohtumaja (istung toimus 15 detsembril 2010 a Tartu kohtumajas) Kriminaalasja number 1-09-4601 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Tõlk Nadežda Bõstrova Prokurör Ruti Kilg Kaitsja vandeadvokaat Toomas Bekker Taotlus Artjom Stožarovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu ARTJOM STOŽAROV
Asukoht: Tartu Vangla, elukoht vabanemisel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 38109142214 RESOLUTSIOON
Jätta Artjom Stožarov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
Edasikaebamise kord
Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Artjom Stožarov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 11.08.2010.a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-7270 KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi ja karistuseks on mõistetud 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust ühe kolmandiku võrra ning karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel loeti mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu
2
(3) 03.04.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-4601 mõistetud raskema karistusega 4 aastat 3 kuud vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 04.10.2008.a ja lõpeb 01.01.2013.a. Võimalus koos elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 17.11.2010.a. Artjom Stožarov esitas 24.09.2010.a taotluse ennetähtaegseks vabastamiseks ning andis oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. 17.11.2010.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. 15.12.2010.a seisuga on Artjom Stožarovi kandmata karistusaeg 2 aastat 17 päeva vangistust. Artjom Stožarov on varem kriminaalkorras karistatud 6 korral: 1) 05.10.1999.a Sillamäe Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 1, 2 ja § 197 lg 2 p 1, 2 - § 15 lg 2 järgi 1 aasta vabadusekaotust tingimisi 1-aastase katseajaga; 2) 08.10.2002.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 204 lg 3 järgi 6 kuud vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks; 3) 08.12.2004.a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 424 järgi 2 kuud vangistust, mis KarS § 69 alusel asendatud 120 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 6 kuud ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks 6 kuuks; 4) 26.04.2005.a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 329 järgi 6 kuud vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; 5) 13.09.2005.a Lääne Maakohtu poolt KarS § 329 järgi rahaline karistus 90 päevamäära, s.o 4500 krooni; 6) 03.04.2009.a Harju Maakohtu poolt KarS § 2681 lg 2 p 1, § 424 ja § 199 lg 2 p 5, 7 järgi 3 aastat 9 kuud vangistust, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel 4 aastat 3 kuud vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel kuulub kandmisele 4 aastat 2 kuud 28 päeva vangistust. Lisakaristusena võeti Artjom Stožarovilt KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks 6 kuuks. Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei toeta Artjom Stožarovi tingimisi enne tähtaega vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Prokurör samuti ei toeta ennetähtaegset vabastamist, kuna Stožarov on varem karistatud 7 korral, teod, mille eest karistust kannab, on toime pandud katseajal ja toime pani mitte ühe, vaid suure arvu kuritegusid. Vangistuse kandmine ei ole kulgenud positiivselt, tal on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kaitsja kaitsja toetab Artjom Stožarovi taotlust vabanemaks elektroonilise järelevalve alla. Tal on lähedased, kes teda toetavad ja ootavad. Kinnipeetav soovib edaspidi hakata elama normaalset elu ja on vabaduses valmis tegelema enda narkosõltuvusega. Artjom Stožarov selgitas, et soovib vabaneda enne tähtaega. Ta leiab, et Sai vangistuse näol väärika õppetunni ja 2,5 aastat ei ole kasutult mööda läinud. Ta palu anda võimalus end rehabiliteerida ja saada korralikuks inimeseks, heaks isaks ja oma perekonna peaks. Kinnipeetav on nõus, et vabanemisel suunataks ta elama rehabilitasioonikeskusesse.
KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Artjom Stožarov on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle poole ja andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja
3
(3) neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Artjom Stošarov on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud ja hetkel kannab muuhulgas karistust ka mitmete erinevate kuritegude eest, mis olid toime pandud katseajal. Eelnev näitab kohtu arvates, et kriminaalhooldus ei ole piisav mõjutamaks hoiduma Stošarovit uute kuritegude toimepanemisest. Lisaks nähtub kinnipeetava isiklikust toimikust, et teda on vangistuse ajal korduvalt karistatud distsiplinaarkorras, viimati vähem kui 6 kuud tagasi ja karistuseks on määratud kartser, mis iseloomustab rikkumiste tõsidust. Kinnipeetav peaks enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine. Ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates leiab kohus, et Artjom Stošarovi vabastamiseks enne tähtaega alused puuduvad.
Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3.
Kohtunik
