2-18-1585/72 · 2-18-1585/72 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2022, Tallinn Kohtuasja number 2-18-1585 Kohtuasi Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hagi Y ja X vastu tehingute kehtetuks tunnistamiseks ja tehingute alusel saadu üleandmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.11.2021 otsus Kaebuse liik X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) (registrikood 70000349), lepinguline esindaja DK Kostja I Y (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja II X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Kruus Kohtuistungi toimumise aeg 22.11.2022

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 15.11.2021 otsus tsiviilasjas nr 2-18-1585. 2. Lõpetada asja menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised: 2.1 kostja II kohustub tasuma hagejale ühekordse kompromisstasu 50 000 eurot ühe aasta jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kostja II kohustub tasuma kompromisstasu 50 000 eurot Maksu- ja Tolliameti pangakontole nr EE522200221013264447 Swedbank, nr EE351010052031000004 SEB Pank, EE957700771001523585 LHV Pank või EE401700017002872300 Luminor Bank, märkides viitenumbri 003249526410. 2.2 hageja ja kostja II (samuti ka kostja I) lepivad kokku ühishüpoteegi seadmises ja seavad eelmises punktis nimetatud kostja II rahalise kohustuse 50 000 eurot täitmise tagamiseks kinnistule registriosa numbriga XXXXXXX esimesele vabale järjekohale ja kinnistu registriosa numbriga YYYYYYYYY esimesele vabale järjekohale hageja kasuks ühishüpoteegi hüpoteegisummaga 60 000 eurot koos igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks. Seatav ühishüpoteek tagab kostja II rahalise

2-18-1585 2 kohustuse (kompromisstasu tasumise kohustuse) täitmist summas 50 000 eurot ja võimalikke täitekulusid. Hageja ning kostja I ja kostja II lepivad kokku ning kostja I ja kostja II annavad nõusolekud, et ühishüpoteek hüpoteegisummaga 60 000 eurot hageja kasuks koos igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks (kaaskoormatud kinnistu registriosa numbriga XXXXXXX) seatakse kinnistu registriosa numbriga YYYYYYYYY esimesele vabale järjekohale nii, et hageja kasuks seatav ühishüpoteek (edasiastuv asjaõigus) on kostja I kasuks seatud isiklikust kasutusõigusest (05.04.2015 asjaõiguslepingu alusel sisse kantud 22.04.2015; tagasiastuv asjaõigus) järjekohasuhtes eespool ning kostja I kasuks seatud isiklik kasutusõigus (tagasiastuv asjaõigus) on hageja kasuks seatud ühishüpoteegist (edasiastuv asjaõigus) järjekohasuhtes tagapool (AÕS § 60 lg-d 1–2; kokkulepe õiguste järjestamise kohta). Kostja I teeb käesolevaga vastavasisulise tagasiastumisavalduse (annab tagasiastumise nõusoleku) AÕS § 60 lg 2 tähenduses. 2.3 Hageja ning kostja I ja kostja II taotlevad ühiselt: 2.3.1 kanda registriossa numbriga XXXXXXX esimesele vabale järjekohale hageja kasuks ühishüpoteek hüpoteegisummaga 60 000 eurot koos igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks (kaaskoormatud kinnistu registriosa numbriga YYYYYYYYY); 2.3.2 kanda registriossa numbriga YYYYYYYYY esimesele vabale järjekohale hageja kasuks ühishüpoteek hüpoteegisummaga 60 000 eurot koos igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks (kaaskoormatud kinnistu registriosa numbriga XXXXXXX); 2.3.3 kanda registriossa numbriga YYYYYYYYY kostja I kasuks seatud isikliku kasutusõiguse kohta (III jagu, 4. koht) järjekoha muutmise märge, mille kohaselt registriossa numbriga YYYYYYYYY esimesele vabale järjekohale hageja kasuks kantud ühishüpoteek hüpoteegisummaga 60 000 eurot koos igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks (kaaskoormatud kinnistu registriosa numbriga XXXXXXX) on järjekohasuhtes kostja I kasuks seatud isiklikust kasutusõigusest (III jagu, 4. koht) eespool; 2.3.4 kanda registriossa numbriga YYYYYYYYY hageja kasuks seatava ühishüpoteegi (kaaskoormatud kinnistu registriosa numbriga XXXXXXX) järjekoha muutmise märge, mille kohaselt on registriossa numbriga YYYYYYYYY esimesele vabale järjekohale hageja kasuks kantud ühishüpoteek hüpoteegisummaga 60 000 eurot koos igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks (kaaskoormatud kinnistu registriosa numbriga XXXXXXX) on järjekohasuhtes kostja I kasuks seatud isiklikust kasutusõigusest (III jagu, 4. koht) eespool; 2.3.5 asendada hageja ning kostja I ja kostja II tahteavaldused määruse p-des 2.3.1.– 2.3.4. taotletud kannete ja märgete tegemiseks kohtulahendiga; 2.3.6 hageja, kelle kasuks on registriossa nr XXXXXXX ja YYYYYYYYY seatud käsutamise keelumärked, annab käesolevaga oma nõusoleku määruse p-des 2.3.1.–2.3.4. taotletud kannete ja märgete tegemiseks kinnistusraamatusse (TsMS § 378 lg 6).

2-18-1585 3 2.4 Edastada kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale määruse p-des 2.3.1.–2.3.6. toodud kannete ja märgete tegemiseks. 2.5 Hageja ja kostja II lepivad kokku, et kui kostja II on täitnud kompromisskokkuleppest tulenevad kohustused ning hageja kasuks seatud ühishüpoteegi kustutamiseks on nõutav hageja ja/või kinnisasja igakordse omaniku notariaalselt kinnitatud või notariaalselt tõestatud tahteavaldus hüpoteegi lõpetamise kohta, siis kohustub kostja II korraldama ühishüpoteegi kustutamise ja kandma kõikvõimalikud ühishüpoteegi kustutamisega seotud kulud. 2.6 Hageja kohustub tagasi võtma tsiviilasjas nr 2-22-15837 kostja I suhtes esitatud maksejõuetusavalduse kolme tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kostja I annab nõusoleku tsiviilasjas nr 2-22-15837 esitatud maksejõuetusavalduse tagasivõtmiseks ja kinnitab, et tal ei ole vastuväiteid maksejõuetusavalduse tagasivõtmise kohta. Hageja ja kostja I tsiviilasjas nr 2-22-15837 kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda (s.t hageja menetluskulud jäävad tema enda kanda; kostja I menetluskulud jäävad tema enda kanda). 2.7 Kostja I kohustub tagasi võtma tsiviilasjas nr 2-22-17283 hageja vastu esitatud sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiavalduse kolme tööpäeva jooksul käesoleva kompromisskokkuleppe kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates. Hageja annab nõusoleku tsiviilasjas nr 2-22-17283 esitatud hagiavalduse tagasivõtmiseks ja kinnitab, et tal ei ole vastuväiteid hagiavalduse tagasivõtmise kohta. Hageja ja kostja I tsiviilasjas nr 2-22-17283 kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda (s.t hageja menetluskulud jäävad tema enda kanda; kostja I menetluskulud jäävad tema enda kanda). 2.8 Hageja loobub tsiviilasjas nr 2-18-1585 esitatud tagasivõitmise nõuetest. 2.9 Kompromisskokkulepe jõustub käesoleva kohtumääruse jõustumisel. 3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 4. Harju Maakohtu 1.2.2018 hagi tagamise määrusega tsiviilasjas nr 2-18-1585 kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad kehtima käesoleva määruse täitmist tagava abinõuna. 5. Asendada määruse avalikustamisel arvutivõrgus kostja I ja kostja II nimed, isikukoodid, kinnistute nimetused, nende aadressid ja registriosade numbrid tähemärkidega. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. X (kostja II) esitas 15.12.2021 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 15.11.2021 otsuse peale.

2. Pooled teatasid 25.11.2022 ringkonnakohtule, et nad on saavutanud kohtuväliselt kompromissi ja sellest tulenevalt paluvad ringkonnakohtul kinnitada kompromissi käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel.

2-18-1585 4 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 3. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 431 lg 2 esimese lause alusel ning lõpetab TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

4. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Seetõttu ei ole ringkonnakohtul vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

5. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise.

6. Pooled palusid tühistada Harju Maakohtu 1.2.2018 hagi tagamise määruse, millega maakohus määras, et hagi tagamiseks tuleb kanda kostja II kuuluvatele korteriomanditele registriosa nr-d XXXXXXX ja YYYYYYYYY käsutamise keelumärked hageja kasuks, koheselt pärast seda, kui määruse resolutsiooni p-des 2.3.1.–2.3.4. taotletud kanded ja märked on tehtud. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kuivõrd pooled on taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist pärast määruse resolutsiooni p-des 2.3.1.– 2.3.4. taotletud kannete ja märgete tegemist, jäävad hagi tagamise abinõud seni tagama määruse täitmist. Ringkonnakohus tühistab hagi tagamise abinõud pärast osundatud kannete ja märgete tegemist. Pooltel ei ole vaja selleks kohtule esitada täiendavat taotlust. Kohus lähtub kompromisskokkuleppe p-s 1.5 esitatud taotlusest. 7. Kostja I ja kostja II on palunud kompromissi kinnitavas määruses asendada nende nimed, isikukoodid, aadressid, kinnistute nimetused, nende aadressid ja registriosade numbrid ning muud kostjat I ja kostjat II üheselt identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega. TsMS § 462 lg 2 esimesest lausest tuleneb, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Viidatud sätte alusel koostoimes TsMS § 463 lg-ga 2 tuleb taotlus rahuldada ja asendada määruse avalikustamisel arvutivõrgus kostja I ja kostja II nimed, isikukoodid, aadressid, kinnistute nimetused, nende aadressid ja registriosade numbrid tähemärgiga ning osundatud andmeid mitte avaldada.

8. Kuna pooled lühendasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega (TsMS § 661 lg 4), saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ühe tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest alates (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

2-18-1585 5 Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu