3-22-2370/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-2370 Haldusasi X kaebus Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X-i kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Halduskohtusse saabus 05.11.2022 X (kaebaja) kaebus. Kaebuse kohaselt palub kaebaja: 1.1. Mõista välja riigilt või kohalikult omavalitsuselt (kohus saab aru, et Võru Linnavalitsuselt) igakuine kahju summas 1500 eurot (saamata jäänud tulu/vajadusega seotud kulutused ning edasiste majanduslike võimaluste piiramise tõttu saamata jäänud tulu), mis on töövõimetuspensioni ja puude rahaga kokku 2000 eurot-vastavalt RvastS § 8 lg 3 ja RvastS § 8 lg 2 p 2-3, mis on tingitud: 1) 100% töövõimetusest; 2) vajaduste suurenemisest tingitud kulud; 3) töövõimetuse tõttu saamata jäänud tulu, sealhulgas sissetulekute vähenemisest edasiste majanduslike võimaluste halvenemisest tingitud kahju; 1.2. Määrata igakuisele kahjusummale, so 1500 eurot iga aastane tõus määraga 2%, et stabiliseerida kahju hindade tõusuga; 1.3. Mõista välja Võru Linnavalitsuselt eestkostjana tekitatud kahju ca 23000 eurot (kohtulahend asjas 2-13-20084), samuti Bigbankiga tehtud tehing, mille tagasimakse suurus nõudjale on 6840 eurot e 36x190 eurot (mida sai tühistada); 1.4. Mõista välja vastaspoolelt hinnanguline kahju 600 eurot kuus, võimalikelt intressidelt, mida nõudja ei saa teha allkirjaõiguse puudumise tõttu; 1.5. Mõista Tartu maakohtu Võru kohtumajalt välja saamata jäänud töötasu summas 13200 CHF/bruto;

3-22-2370

2 1.6. Jätta kõik kulud vastaspoole kanda. Vastavalt RLS § 22 lg 1 p 12 ei kuulu riigilõiv tasumisele p 4 kohta (tervisekahjustus); 1.7. Riigilõiv teistelt kahjudelt määraga 1050 eurot vastavalt RLS §60 lg 4, jätta täies ulatuses vastaspoole kanda. Mõista välja kulutustelt (riigilõiv 1050 eurot) viivis päevamääraga 0,02%, alusel VÕS § 113 lg 3 kuni kulutuse täieliku tasumiseni. 2. Kaebaja nõustub esitatud kaebuse kohaselt asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kaebaja palub kohtul koguda vastavad tõendid. 3. Kohus otsustas 15.11.2022 määrusega jätta kaebuse käiguta ja anda kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ning riigilõivu tasumiseks aega 10 päeva määruse kättesaamisest alates. Määruses hoiatas kohus kaebajat, et kohtu poolt antud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse ilma seda läbi vaatamata. 4. Kaebuse esitaja sai kohtu 15.11.2022 määruse kätte 17.11.2022 vastates kohtu määruse edastamise teatele e-mailiga: „Kinnitusˮ. Lisaks teatas kaebaja ekirjaga kohtule: „Tere, Vastavaavalduse raames on mul tulevikus ôigus Halduskohtusse pöörda. Sama asja arutas eelnevalt advokaat ja luges nôuded perspektiivitukssellest rumalat annab otsida-advokaadi eesmärk on kaitsta minu huve, mitte neid maha teha. Tulevikus pöördun uuesti kohtusse, et ôiguslikud küsimused Saale menetletud. Lugupidamisega, X.ˮ. Veidi hiljem saatis kaebaja kohtule e-maili, mille sisu oli: „Millal mulle raha hakkab laekuma vastavalt RvastS pg 8 järgi?ˮ. 5. Kohus andis kaebajale 15.11.2022 määrusega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva. Kohus selgitas kaebajale kaebuse puudusi ning viitas haldusasjas 3-22-1475 08.09.2022 tehtud käiguta jätmise määruse põhjalikele selgitustele. Kaebaja pidi 15.11.2002 määrusele sisuliselt vastama, st täpsustama oma kaebuse põhjendusi ja nõudeid ning tasuma kaebuselt riigilõivu vastavalt määruses toodud selgitustele hiljemalt 27.11.2022. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 6. HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. 7. Kaebuse sisulised puudused on kõrvaldamata – kaebusest ei selgu kelle vastu ja mille alusel ta kahju hüvitamise nõude esitab arvestades kohtu selgitusi. Kaebajal on täpsustamata kaebuse aluseks olevad faktilised asjaolud – kaebajal tuli kohtule selgitada, kes ja millise õigusvastase tegevusega kaebajale kahju põhjustas. Kaebust esitatud kujul ei ole võimalik eesmärgipäraselt tõlgendada. 8. Kaebuselt on tasumata riigilõiv vastavalt esitatavale nõudele. Järelikult tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 ja HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel tagastada. 9. Lisaks märgin, et kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja on esitanud täpselt samade nõuetega kaebuse haldusasjas nr 3-22-658 ja 3-22-147. Mõlemad kaebused on kaebajale tagastatud. Kohus on korduvalt põhjalikult selgitanud kaebuses esinevaid puudusi. Eeltoodule vaatamata on kaebaja esitanud täpselt samasisulise oluliste puudustega kaebuse ja kaebaja ei ole kaebuse puudusi kohtu määratud ajaks kõrvaldanud. Selgitan kaebajale, et sellist käitumist tõlgendab kohus kui kaebeõiguse olulist kuritarvitamist. Lisaks on haldusasjades 3-22-658 ja 3-22-147 täpselt samade nõuetega kaebuse osas välja selgitatud, et esitatud nõuded on ka perspektiivitud või väga väheste eduvõimalustega.

3-22-2370

3 10. Selgitan, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Selgitan siin Teile täpsemalt, et kui te esitate kaebusena täpselt samasisulise kirja (18.03.2022 kuupäevaga) nagu te esitasite praeguses kohtuasjas ja haldusasjades 3-22-658 ja 3-22-147, siis ei vasta Teie kaebus seaduses toodud nõuetele (HKMS § 38 lg 1 p-d 5-9) ning kohus ei menetle Teie kaebust sisuliselt. Ilma arusaadava nõudeta ei ole kaebus lahendatav. Kui Teie eesmärgiks on jõuda kohtulahendini, peate Te esitatavat kaebust vastavalt kohtult saadud selgitustele muutma ja täiendama.

(allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma