1-10-12381/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-12381

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsembril 2010, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-12381 (10240101873) Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Kriminaalasi

I.G süüdistuses KarS § 121, § 263 p 1, 4 järgi,

O.Z süüdistuses KarS § 263 p 1, 4 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Sofja Hristoforova Süüdistatavad I.G

Elukoht XXX, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, algharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: - 19.06.2001.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 4 järgi 1 aasta 1 kuu 9 päeva vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 03.06.2010.a

O.Z

Elukoht: XXX, isikukood XXX, VF kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane:

- 22.10.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 201 lg 2 p 1 järgi 3 aastat 3 kuud 24 päeva vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 20.08.2010.a. Kaitsjad Leanika Tamm ja Jekaterina Jevšina RESOLUTSIOON

1) Tunnistada I.G süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

1-10-12381

2 Tunnistada I.G süüdi KarS § 263 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 64 lg 1 raskeima karistuse suurendamise teel mõista I.G-le karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada I.G-le mõistetud karistus, 5 (

viis) kuud vangistust, 300 (kolmesaja) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada I.G üldkasuliku töö tegemisel järgima

kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule:

1) elama aadressil XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

I.G-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

2) Tunnistada O.Z süüdi KarS § 263 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 19.08.2010.a kuni 20.08.2010.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada O.Z-ile mõistetud karistus, 4 (neli) kuud 28 päeva vangistust, 296 (kahesaja üheksakümne kuue) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada O.Z üldkasuliku töö tegemisel järgima

kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule:

1) elama aadressil XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

1-10-12381

3 kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

O.Z-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista I.G-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 6525 (kuus tuhat

viissada kakskümmend viis) krooni, kaitsja Leanika Tammi poolt kriminaalasja

eeluurimisel osutatud õigusabi eest 1609 krooni 90 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 70 (seitsekümmend) krooni. Ülejäänud menetluskulud – 2000 krooni eeluurimisel advokaat L. Tamm’e poolt teostatud

õigusabi eest, 21.12.2010.a kohtulikul arutamisel kaitsja Leanika Tamm’e poolt õigusabi osutamise eest 1029 krooni 60 senti, jätta riigi kanda.

Mõista O.Z-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 6525 (kuus

tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kriminaalasja

eeluurimisel osutatud õigusabi eest 1350 (üks tuhat kolmsada viiskümmend) krooni, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 39 (kolmkümmend üheksa) krooni 50 senti. Ülejäänud menetluskulud – 21.12.2010.a kohtulikul arutamisel kaitsja Jekaterina Jevšina poolt õigusabi osutamise eest 600 krooni, jätta riigi kanda.

Rahuldada advokaat Leanika Tamm’e avaldus ning hüvitada talle riigi eelarve vahenditest menetluskulud summas 1029 krooni 60 senti, millest käibemaks on 171 krooni 60 senti.

Rahuldada advokaat Jekaterina Jevšina avaldus ning hüvitada talle riigi eelarve vahenditest menetluskulud summas 600 krooni, millest käibemaks on 100 krooni.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB

pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning

selgitus: „süüdistatava nimi ja perekonnanimi, kriminaalasja number 1-10-12381,

menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses,

teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

I.G süüdistatakse selles, et tema 26.04.2010.a kella 19.30 paiku Narvas, XXX maja sissekäigus provotseeris tüli oma naabrinaise T U , mille käigus solvas viimast ja lõi

talle rusikatega vastu keha ja jäsemeid, tekitades U kehavigastusi ja füüsilist valu. 27.04.2010.a kella 09.30 paiku hakkas I.G taas tülitsema ja tormas T U kallale

XXX asuva korteri esikus ja lõi kannatanut peopesaga vastu põski, rusikaga vastu rindu ja

1-10-12381

4

lükkas U vastu riidenagi, mille vastu viimane pea ära lõi, tekitades sellega T U füüsilist valu.

Oma tahtlike tegudega pani I.G toime teise inimese löömise, e. kehalise väärkohtlemise, s.t KarS § 121 ettenähtud kuriteo.

Samuti tema 19.08.2010 kella 14.20 ajal, olles alkoholijoobes Narvas, XXX maja lifti

kabiinis, huligaansel ajendil, ilma põhjuseta, ignoreerides kannatanu õigust isikupuutumatusele I.G haaras kätega K K kaelast ja O.Z pritsis kannatanule gaasiballoonist gaasi näkku, millega tekitasid kannatanule füüsilist valu ja seega panid toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga ja grupi poolt.

Oma tahtlike tegudega pani I.G toime avalikku korra raske rikkumise vägivallaga ja grupi poolt, s.t KarS § 263 p 1, 4 ettenähtud kuriteo.

O.Z süüdistatakse selles, 19.08.2010 kella 14.20 ajal, olles alkoholijoobes Narvas, XXX maja lifti kabiinis, huligaansel ajendil, ilma põhjuseta, ignoreerides kannatanu

õigust isikupuutumatusele ja tegutsedes isikute grupis I.G haaras kätega K K

kaelast ja O.Z pritsis kannatanule gaasiballoonist gaasi näkku, millega

tekitasid kannatanule füüsilist valuja seega panid toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga ja grupi poolt.

Oma tahtlike tegudega pani O.Z toime avalikku korra raske rikkumise vägivallaga ja grupi poolt, s.t KarS § 263 p 1, 4 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas I.G, tema kaitsja Leanika Tamm ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 21.09.2010.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus tunnistada I.G süüdi KarS § 121 ja karistada teda 2 (kaks) kuud vangistust, § 263 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 (neli) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista I.G-le

liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada I.G-le mõistetav karistus – 5 (viis) kuud vangistust – 300 (kolmesaja) tunni üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. KarS §

69 lg 3 alusel määrata I.G-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta, mille jooksul KarS § 69 lg 4 alusel kohustada teda järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud

alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kooskõlas O.Z, tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 21.09.2010.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus tunnistada O.Z süüdi KarS § 263 p 1, 4 järgi ja karistada teda 5 (viis) kuud vangistust. Kooskõlas KarS § 68 lg 1 arvata karistusaja hulka O.Z vahi all viibitud aeg alates 19.-20.08.2010.a., s.o 2 päeva

ning lõplikuks karistuseks määrata talle lõplikult ärakandmisele 4 (neli) kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada O.Z-ile mõistetav karistus – 4 (neli)

kuud 28 päeva vangistust – 296 (kahesaja üheksakümne kuue) tunni üldkasuliku tööga,

1-10-12381

5 arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata O.Z-ile üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta, mille jooksul KarS § 69 lg 4 alusel kohustada teda järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises

elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtuistungil I.G ja O.Z avaldasid, et saavad sõlmitud

kokkuleppest aru, nõustusid sellega, andsid vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldasid oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsjad toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse

kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Pavel Gontšarov Kohtunik