2-22-17284/5 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Vahur-Peeter Liin, Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht

29. november 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-22-17284 Tsiviilasi Kandemäärus registrist kustutamiseks majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 10. novembri 2022. a määrus nr Ä 10176169 / 6 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Rous Beauty määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik OÜ Rous Beauty (registrikood 12377201), esindaja juhatuse liige Roza Savtšuk

RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Rous Beauty määruskaebus rahuldamata.

2. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 10. novembri 2022. a määrus nr Ä 10176169 / 6 muutmata.

3. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud OÜ Rous Beauty kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MAAKOHTU REGISTRIOSAKONNA SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi otsustas 10. novembri 2022. a määrusega nr Ä 10176169 / 6 kustutada OÜ Rous Beauty (puudutatud isik) äriregistrist ja teha registrikaardile kustutamiskande äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 3 alusel. Kohtunikuabi määruse kohaselt ei ole puudutatud isik kuue kuu jooksul hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavat 2017., 2018., 2019. a majandusaasta aruannet ega esitanud registripidajale ka mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruandeid esitamast. Registriosakond tegi

1. novembril 2021 puudutatud isikule hoiatusmääruse ja 3. mail 2022 on kustutamishoiatus avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. 10. novembril 2022 tegi registripidaja järelpärimise Maksuja Tolliametile ning Maksuja Tolliamet andis puudutatud isiku registrist kustutamiseks nõusoleku. MÄÄRUSKAEBUS

2. Puudutatud isik esitas 16. novembril 2022 maakohtu registriosakonna määruse peale määruskaebuse, milles palub teda äriregistrist mitte kustutada, sest majandusaasta aruanded esitatakse ühe kuu pärast. Puudutatud isiku väidetel ta tegutseb ja avati ilusalong.

3. Kohtunikuabi andis 17. novembril 2022 määruskaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 alusel üle maakohtunikule. Kohtunikuabi selgitas, et puudutatud isikul on esitamata ka 2020. ja 2021. a majandusaasta aruanded.

4. Maakohtu kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning kohtunikuabi määrus muutmata (TsMS § 659, § 657 lg 1 p 1). Kohtunikuabi määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks.

6. ÄS § 60 lg 1 sätestab, et kui osaühing ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud. ÄS § 60 lg 2 näeb ette, et kui äriühing ei ole ÄS § 60 lg-s 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta. ÄS § 60 lg 3 sätestab, et kui äriühing eelnimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada, järgides ÄS § 59 lg-s 4 sätestatut.

7. Ringkonnakohus selgitab, et majandusaasta aruande äriregistrile esitamine on äriühingu seadusest tulenev kohustus. ÄS § 179 lg 1 järgi koostab juhatus pärast majandusaasta lõppu majandusaasta aruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras ning sama sätte lg 4 järgi esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande äriregistrile kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest. Puudutatud isik ei ole seda kohustust täitnud, kusjuures majandusaasta aruanded on püsivalt esitamata juba alates 2017. aastast. Puudutatud isik ei ole toonud esile ühtegi mõjuvat põhjust, mis on tal takistanud aruandeid esitada. Kolme majandusaasta aruande esitamata jätmise mõjuv põhjus ei saa olla asjaolu, et äriühing on praegu tegutsev ja et avati ilusasalong. Lisaks ei ole puudutatud isik oma väiteid ka põhistanud.

8. Registripidaja andis 1. novembri 2021. a hoiatusmäärusega puudutatud isikule 2017., 2018. ja 2019. a majandusaasta aruannete esitamiseks kuuekuulise tähtaja. 3. mail 2022 avaldati äriühingu kustutamisteade. Sellest hoolimata ei ole puudutatud isik esitanud ühtegi majandusaasta aruannet. Asja materjalidest nähtuvalt on puudutatud isikul lisaks esitamata ka 2020. ja 2021. a majandusaasta aruanded. Kuna puudutatud isik ei ole enam kui aasta jooksul pärast hoiatusmääruse tegemist asunud majandusaasta aruandeid esitama, ei ole ringkonnakohtu jaoks usutav, et puudutatud isik esitab puuduolevad aruanded määruskaebuses lubatud kuu aja pärast.

9. Ringkonnakohtu hinnangul on praegu täidetud ÄS § 60 lg-tes 1, 2, 3 ja ÄS § 59 lg-s 4 sätestatud eeldused, mis annavad registripidajale õiguse äriühing registrist kustutada. Seega on kohtunikuabi määrus põhjendatud ja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

10. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda (TsMS § 171 lg 1). Kuna menetluses osales üksnes puudutatud isik, siis hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/