2-22-379/19 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-379

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Kohtukoosseis

kohtunik Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

29. november 2022. a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-379

Tsiviilasi

Exxx Exxxxxx (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Exxx Exxxxx (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande

kinnitamise otsustamine; pankrotihalduri tasu määramine;

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise

otsustamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

võlgnik: Exxx Exxxxx (pankrotis; isikukood xxxxxxxxxxx;

elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

maakond; e-post: xxxxxxxxxxx@gmail.com);

pankrotihaldur: Anne Tammer (Advokaadibüroo Tammer &

Tammer; Kalevi 9, Tartu, 51010 Tartumaa; 5043 679;

anne@tammer-tammer.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

29.11.2022

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada lõpparuanne Exxx Exxxxxx (pankrotis; isikukood xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses

ja lõpetada ExxxxExxxxxx (pankrotis) pankrotimenetlus.

2. Vabastada pankrotihaldur Anne Tammer pankrotihalduri kohustustest Exxx Exxxxxx

(pankrotis) pankrotimenetluses.

3. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

2. rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded:

Jrk

nr

Võlausaldaja

Nõude

summa €

Jaotis

Andmed võlausaldajatele väljamaksete

tegemiseks

1. Coop Finants AS (12087992)

5 101,60

4,68%

EE384204278603522603

2. TF Bank AB (publ.) (14304235)

11 267,24

10,33%

EE221010220218628222

Viitenumber: 7086086274

3. Holm Bank AS (14080830)

5 380,08

4,93%

EE391010220035757017

Viitenumber: 721061500569

4. ITM Inkasso OÜ (11100041)

7 993,08

7,33%

EE937700771002844179

Selgitus: HTL3686781, ExxxxExxxxx

5. PlusPlus Capital AS (11919806)

11 151,96

10,22%

EE082200221053320710

Viitenumber: 25035720

6. OK Incure OÜ (11542046)

12 094,76

11,09%

EE452200221066697508

Viitenumber: 69309400087981109

7. AS SEB Pank (10004252)

15 418,94

14,13%

EE291010002036573007

8. Swedbank AS (10060701)

15 220,92

13,95%

EE722200221011367058

Selgitus: võlgniku nimi ja lepingu nr

9. Bigbank AS (10183757)

16 271,55

14,92%

EE367575200000570417

Viitenumber 6221333; Selgitus: "CL-

EEC-21007911, võla tasumine“

10. Aktiva Portfolio AS (16013522)

1 989,47

1,82%

EE147700771000526428

Saaja: Julianus Inkasso OÜ

11. Bondora AS (11483929)

7 201,68

6,60%

EE937700771004427510

Kokku:

109 091,28

100,00

Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

4. Määrata pankrotihaldur Anne Tammeri tasuks 1159,61 eurot (üks tuhat ükssada viiskümmend

üheksa eurot kuuskümmend üks senti), sh käibemaks 20% summas 193,27 eurot (ükssada

üheksakümmend kolm eurot ja kakskümmend seitse senti), ja mõista tasu välja büroole, mille

kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Advokaadibüroo Tammer & Tammer. Pankrotihalduri tasu

tasuda pankrotivara arvel.

5. Algatada Exxx Exxxxxx (ik xxxxxxxxxxx) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise

menetlus.

Kui füüsilisest isikust võlgnik on enne 2022. aasta 1. juulit esitanud kohustustest vabastamise

avalduse, mille alusel kohus otsustab kohustustest vabastamise menetluse algatamise,

otsustatakse kohustustest vabastamine PankrS § 175 lõikest 1 tuleneva viie aasta asemel pärast

kolme aasta möödumist menetluse algatamisest. (PankrS § 1933 lg 2). Seega otsustab kohus

kohustustest vabastamise pärast kolme aasta möödumist menetluse algatamisest.

6. Jätta Exxx Exxxxxx kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik määramata ja kohustada

Exxx

Exxxxxxx(ik

xxxxxxxxxxx;

elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxlinn,

xxxxxxxxxxxxxx maakond; e-post: xxxxxxxxxxx@gmail.com) ennast täitma usaldusisiku

kohustusi.

7. Usaldusisikul (ExxxxExxxxxxx) kanda võlgniku arveldusarvele üle 25 protsenti töö- või

teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu ning

ülejäänud 75 protsenti kanda teisele arveldusarvele, millelt tehakse väljamaksed võlausaldajatele

vastavalt määruses märgitud jaotistele üks kord aastas (iga aasta 15. novembril).

8. Exxx Exxxxxxx esitada kord kuue (6) kuu jooksul kohtule aruanne, mis peab sisaldama

vähemalt teavet võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude

lõikes ning võlgniku arvelduskontode väljavõtet, andmeid võlausaldajate nõuete katteks kuude

lõikes raha eraldamise ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne

esitada hiljemalt 1. juunil 2023. a, järgnev 1. detsembril 2023. a, jne.

9. Võlgniku täiendavad kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel on järgmised

(PankrS § 173):

Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei

ole, siis seda otsima.

Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha

vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel

teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest

saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude

maksmiseks kohustatud isikutele teatama.

Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata

sissenõuet. (Täitemenetluse seadustik (edaspidi TMS) § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita,

kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära (alates 01.01.2022 654 eurot) suurust

või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust.

Kui võlgniku sissetulek on väiksem, kui TMS § 132 lg 1 toodud alammäär ning sissenõude

pööramine võlgniku muule varale ei ole viinud või eeldatavalt ei vii nõude täielikule

rahuldamisele, võib TMS § 132 lg 12 kohaselt arestida ühes kuus kuni 20% võlgniku

sissetulekust, millest on maha arvestatud Statistikaameti poolt avaldatud arvestuslik

elatusmiinimum. Kui võlgnikul on ülalpeetavaid, arvutatakse TMS § 132 lg 12 nimetatud 20%

sissetulekust, millest on maha arvatud lisaks Statistikaameti poolt avaldatud elatusmiinimumile

mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta.

TMS § 131 lg 1 p 1-11 järgi ei saa sissenõuet pöörata järgmistele sissetulekutele: riiklikud

peretoetused; puudega inimese sotsiaaltoetus; sotsiaaltoetus sotsiaalhoolekande seaduse

tähenduses; kunstliku viljastamise ja embrüokaitse seaduse § 351 lõike 3 alusel makstav

hüvitis; Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetus, stipendium, sõidu- ja majutustoetus ning

toetus ettevõtluse alustamiseks; kehavigastuse või terviserikke tekitamise tõttu makstav hüvitis,

välja arvatud hüvitis kaotatud sissetuleku eest, ja mittevaralise kahju hüvitis; seadusel põhinev

elatis; rahaline ravikindlustushüvitis ravikindlustuse seaduse tähenduses, välja arvatud ajutise

töövõimetuse hüvitis; riiklik pension seaduses sätestatud ulatuses; vanglast vabanemise toetus.

Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.

II pensionisamba väljamakse kujutab endast sissetulekut, millele saab lähtudes TMS § 131

pöörata sissenõuet ning see loetakse loovutatuks usaldusisikule (PankrS § 173 lg 3; FIMS § 47

lg 3). Saadud II pensionisamba väljamaksest tuleb teha võlausaldajatele eraldisi seaduses

ettenähtud määras – s.o 75% sissetuleku osast, mida saab arestida (PankrS § 173 lg 4; FIMS §

47 lg 4).

10. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale, määrus toimetada kätte võlgnikule ja

pankrotihaldurile, pankrotihalduril saata määrus võlausaldajatele.

11. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamise kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

12. Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates

võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada

võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt PankrS § 171 lg-le 1 (PankrS § 164

lg 1, 2, § 171 lg 4).

Asjaolud

1. Tartu Maakohus kuulutas 16.03.2022. a määrusega välja Exxx Exxxxxx pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Anne Tammeri.

2. Pankrotihaldur esitas 12.07.2022. a kohtule taotluse võlausaldajate lõpliku nimekirja

kinnitamiseks, võlausaldajate nõuete rahuldamisjärgu ja jaotiste määramiseks.

3. Tartu Maakohtu 06.09.2022. a määrusega kinnitas kohus võlausaldajate nimekirja.

4. 09.11.2022. a esitas pankrotihaldur Anne Tammer kohtule kinnitamiseks lõpparuande, palus

lõpetada pankrotimenetlus koos pankrotihalduri vabastamisega kohustustest ning otsustada

Exxx Exxxxxx suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamine ja selles menetluses

usaldusisiku nimetamine.

5. Väljaandes Ametlikud Teadaanded on 04.11.2022. a avaldatud teade võimaluse kohta tutvuda

Exxx Exxxxxx (pankrotis) lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest

vastuväiteid. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet.

6. 28.11.2022 esitas võlgnik avalduse, milles palub algatada enda kohustustes vabastamise

menetluse ja palub ennast määrata usaldusisikuks.

7. 29.11.2022.a korraldas kohus uue võlgniku ärakuulamise, kus kohus selgitas võlgnikule

kohustustest vabastamise menetluse käiku, võlgniku kohustusi ja usaldusisiku ülesandeid selle

menetluse jooksul. Võlgnik teatas, et haldur on talle ka kõiki neid kohustusi selgitanud. Võlgnik

ütles, et sissetulek on tal umbes 1000 eurot. Ülalpeetavaid ei ole.

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1)

8. Pankroti väljakuulutamise hetkel võlgnikul arestitavat raha ei olnud. Võlgnikul ei olnud vara,

mida müüa.

9. Pankrotimenetluse käigus on võlgniku sissetulekute arvel, arvestades TMS §-s 131 ja 132

sätestatud piiranguid, pankrotivara hulka laekunud kokku 4026,41 eurot.

Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)

10. Vara välistamise PankrS § 123 alusel tagajärgedest tulenevaid nõudeid ei ole.

11. Tagasivõitmise tagajärgedest PankrS § 146 alusel tulenevaid nõudeid. Tagasivõitmise

tagajärgedest tulenevaid nõudeid ei ole.

12. Elatisi või väljamakseid võlgnikule ja tema ülalpeetavatele PankrS § 147 alusel. Elatisi või

väljamakseid PankrS § 147 alusel määratud ei ole.

13. Massikohustused (PankrS § 148) ja pankrotimenetluse kulud (PankrS § 150):

Tartu Maakohtu 16.03.2022.a. määruse alusel on pankrotivarast välja makstud ajutise halduri

tasu 972 eurot (sh käibemaks 162 eurot).

Käesolevas pankrotiasjas on laekunud kokku 4026,41 eurot, mille järgi on PankrS § 651 lõikes 1

sätestatud halduri tasu alammäär 966,34 eurot (4026,41 eurot x 24%), millele lisandub

käibemaks 193,27 eurot, kokku 1159,61 eurot.

Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa

(PankrS § 162 lg 2 p 3)

14. Exxx Exxxxxx(pankrotis) pankrotimenetluses on teises rahuldamisjärgus võlausaldajatele välja

makstud kokku 1894,78 eurot:

Võlausaldaja nimi (registrikood)

tunnustatud nõude

suurus (€)

jaotis (%)

väljamakse (€)

1. Coop Finants AS (12087992)

5 190,27 €

4,68%

88,67

2. TF Bank AB (publ.) (14304235)

11 462,97 €

10,33%

195,73

3. Holm Bank AS (14080830)

5 473,49 €

4,93%

93,41

4. ITM Inkasso OÜ (11100041)

8 131,97 €

7,33%

138,89

5. PlusPlus Capital AS (11919806)

11 345,61 €

10,22%

193,65

6. OK Incure OÜ (11542046)

12 304,89 €

11,09%

210,13

7. AS SEB Pank (10004252)

15 686,67 €

14,13%

267,73

8. Swedbank AS (10060701)

15 485,24 €

13,95%

264,32

9. Bigbank AS (10183757)

16 554,26 €

14,92%

282,71

10. Aktiva Portfolio AS (16013522)

2 023,95 €

1,82%

34,48

11. Bondora AS (11483929)

7 326,74 €

6,60%

125,06

kokku

110 986,06 €

100,00

1 894,78

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 4)

15. Käesolevas pankrotimenetluses pandiesemeid ei olnud.

Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta

(PankrS § 162 lg 2 p 5)

16. Müümata pankrotivara ei ole.

17. Võlgnikul on nõuded Hansberg OÜ (registrikood 14927404) vastu:

Exxx Hxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx), kes on Hansberg OÜ juhatuse liige, keelitas

võlgnikku võtma erinevatest krediidiasutustest laenu ja laenuna saadud raha edasi laenama

Hansberg OÜ-le, lubades laenu igakuuliste osamaksetena tagastada ning maksta laenu

kasutamise eest intressi 2,44% kuus (29,28% aastas). 30.06.2021 sõlmisid võlgnik ja Hansberg

OÜ tähtajalise laenulepingu. Lepingu punkti 1.1. kohaselt pidi võlgnik laenama Hansberg OÜ-le

106 500 eurot. Võlgnik laenas pankadest ja teistest krediidiasutustest üle 100 000 euro ning tegi

Hansberg OÜ-le järgmised maksed: 30.06.2021.a. 75 000 eurot, 09.07.2021.a. 27 000 eurot,

12.07.2021.a. 2168 eurot, lisaks sellele veel 2332 eurot, kokku 106 500 eurot ajavahemikus

30.06.2021.a. – 12.07.2021.a. Lepingu punkti 2.2. kohaselt on pooled kokku leppinud, et

laenusaaja kohustub tagastama laenu koos intressidega ühes osas võlgniku arveldusarvele

hiljemalt 10.07.2026, v.a. juhul kui pooled ei lepi kokku teisiti. Samal ajal on 30.06.2021

sõlmitud ja võlgniku poolt 05.07.2021 digitaalselt allkirjastatud lepingu digikonteineris

maksegraafik, mida lepingus ei mainita, kuid millest nähtub 60 kuu kohta tehtud maksegraafiks

ja perioodilise makse suurus 2595,82 eurot kuus ning laenu jääk perioodi alguses 313 558,11

eurot. Võlgniku väitel leppisid pooled suuliselt kokku, et Hansberg OÜ tagastab laenu

osamaksetena alates augustist 2021 lepingu juures oleva maksegraafiku alusel ning teostab

tagasimakseid igakuiselt. 03.08.2021 tegi Hansberg OÜ võlgnikule ülekande summas 2896

eurot selgitusega „Leping 062021-2”. Rohkem maksed laenusaaja võlgnikule ei teinud.

Septembris 2021 pöördus võlgnik E. Hxxxxxxxx poole ja tundis huvi, et millal laenusaaja teeb

järgmise ülekande, kuid E. Hxxxxxxx ei andnud adekvaatseid selgitusi kokkulepitud

maksegraafiku nõuetekohase täitmise osas, soovitas võlgnikule „eluga lihtsalt edasi minna.“

Lõpuks hakkas E. Hxxxxxxx võlgnikku üldse vältima.

Võlgniku selgituste kohaselt jõudis ta oktoobris 2021 arusaamisele, et E. Hxxxxxxxxx ei olnud

laenu võttes võlgniku suhtes ausaid kavatsusi ning E. Hxxxxxxx oli laenu saamise eesmärgil

loonud võlgnikule ebaõige ettekujutuse laenu võtmise eesmärgist ning E. Hxxxxxxxxx ei olnud

kavatsust laenu tagasi maksta. Võlgnik esitas 2021.a. oktoobris politseile süüteoteate, kuid

politsei kriminaalmenetlust ei alustanud, kuna kuriteotunnuseid ei tuvastatud. Politsei juhtis

tähelepanu, et süüteoteates kirjeldatud situatsiooni näol on tegemist tsiviilvaidlusega ning

soovitas E. Exxxxxxxxkohtusse pöörduda. 06.11.2021 ütles E. Exxxxx laenulepingu

ennetähtaegselt ja ühepoolselt üles ning palus laenu tagastada 30 päeva jooksul. Hansberg OÜ

laenu ei tagastanud.

24.01.2022 esitati Põhja Ringkonnaprokuratuuri 11 füüsilise isiku nimel kuriteokaebus

kriminaalmenetluse alustamiseks KarS § 209 lg 2 p 3, 4 ja 5 ning lg. 3 ja/või § 211 ning § 201

alusel. Avaldajad palusid Exxx Hxxxxxxxx ja tema ettevõtte Hansberg OÜ vastu algatada

kriminaalasi tuvastamaks isiku pettuslikud kavatsused erinevatelt isikutelt raha kaasamiseks

varalise kasu saamise eesmärgil ja seda suures ulatuses. Asjaoludest nähtub, et

ExxxxHxxxxxxxx

juhitud

Hansberg

OÜ

soovis

rajada

Eestisse

ja

Londonisse

investeerimisfondi ja otsis selleks investoreid. Isikud investeerisid raha, mis oli laenatud. Laenu

lubas tagasi maksta E. Hxxxxxxxxning lisaks sellele väljastada investoritele ka teenitud kasum.

Pärast investeerimist 2021. a augustis teatas E. Hxxxxxxx, et rahad on otsas ning puuduvad

võimalused teha pankade jaoks laenu tagasimakseid. Põhja Ringkonnaprokuratuur saatis

materjalid Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuurile, algatatud on kriminaalasi nr

21231702323.

Võlgnik esitas Põhja Ringkonnaprokuratuurile kuriteokaebuse leides, et Exxx Hxxxxxxx, kes

esindas Hansberg OÜ-d, on pettusega veennud teda laenama raha erinevatest finantsasutustest

kogusummas 106 500 eurot, mille võlgnik investeeris Hansberg OÜ-sse. Võlgnik leiab, et E.

Hxxxxxxx on teda petnud. Põhja Ringkonnaprokuratuur leidis, et antud juhul tuleb

kriminaalmenetlus läbi viia tuvastamaks võimalikud kuriteotunnused Exxx Hxxxxxxxx ja/või

Hansberg OÜ käitumises. Samade asjaolude pinnalt on riigiprokuratuur alustanud menetluse

24.01.2022 ning edastanud materjalid uurimise läbiviimiseks Põhja Prefektuurile. Prokurör

leidis, et kahe juhtumi puhul on asjaolud suures ulatuses kattuvad ning tegemist on vaid eri

subjektide poolse pöördumisega. Võlgniku kaebus saadeti koos lisadega juba menetluses oleva

kriminaalasja nr 21231702323 juurde kohtueelse menetluse läbiviimiseks. 04.11.2022. a on

kriminaalasi endiselt kohtueelse menetluse staadiumis Põhja Prefektuuris. Võlgnikku ei ole

siiani kannatanuna kaasatud.

Võlgnikul on laenulepingust tulenevad nõuded Hansberg OÜ vastu tagastamata laenu 106500

eurot, intresside ja viiviste nõudes. Tõenäoliselt on võlgnikul õigusvastaselt tekitatud kahju

hüvitamise nõue ExxxxHxxxxxxxx vastu. KrMS § 381 lg 1 p 1 sätestab, et kannatanu võib

tsiviilhagis esitada nõude, kui selle eesmärk on kriminaalmenetluse esemeks oleva teoga rikutud

kannatanu hüveolukorra taastamine või heastamine, kui selle nõude aluseks olevad faktilised

asjaolud kattuvad olulises osas menetletava kuriteo tehioludega ja kui sellist nõuet oleks

võimalik läbi vaadata ka tsiviilkohtumenetluses. Kui võlgnik kaasatakse kannatanuna

kriminaalasja nr 21231702323 menetlusse, tuleb võlgnikul kriminaalmenetluses esitada

tsiviilhagi Hansberg OÜ ja ExxxxHxxxxxxxx vastu.

Hansberg OÜ ei ole esitanud 2021.a. majandusaasta aruannet. 07.10.2021 äriregistrile esitatud

Hansberg OÜ 2020.a. majandusaasta aruandest nähtub, et seisuga 31.12.2020.a. on osaühingu

omakapital negatiivne -104 891 eurot ning osaühingu juhatuse liige Exxx Hxxxxxxx oli

kohustatud esitama kohtule pankrotiavalduse. 31.12.2020 seisuga on osaühingul varasid 182

831 euro väärtuses (sellest põhivara 8000 eurot) ning kohustusi 287 722 euro ulatuses.

Käibevarana on ilmselt kajastatud raha või nõuded, mille tegelikus olemasolus on põhjust

kahelda, arvestades ExxxxHxxxxxxxx käitumist ning väiteid.

Arvestades eelkirjeldatud asjaolusid ei ole halduri hinnangul mõistlik kanda pankrotivara arvel

kohtukulusid ja esitada maakohtule hagi Hansberg OÜ laenu ja kõrvalkulude sissenõudmiseks.

Pankrotihalduri hinnangul ei ole tõenäoline, et Hansberg OÜ suudaks võlgniku nõudeid täita.

Kriminaalmenetluses on kannatanu hagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks riigilõivuvaba.

Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6)

18. Pankroti väljakuulutamise hetkel võlgnikul raha, mida arvata pankrotivara hulka, ei olnud.

Pankrotimenetluse ajal on pankrotihaldur teinud kinnipidamisi võlgniku sissetulekutest, mille

tulemusena laekus pankrotivara hulka 4026,41 eurot. Pankrotivara on hoitud võlgniku

arvelduskontol AS-is SEB Pank ja Swedbank AS-s.

Andmed iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldaja ei ole

raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7)

Võlausaldaja nimi (registrikood)

tunnustatud

nõude suurus (€)

jaotis

(%)

väljamakse

(€)

saamata

nõue (€)

1. Coop Finants AS (12087992)

5 190,27 €

4,68%

88,67

5 101,60

2. TF Bank AB (publ.) (14304235)

11 462,97 € 10,33%

195,73

11 267,24

3. Holm Bank AS (14080830)

5 473,49 €

4,93%

93,41

5 380,08

4. ITM Inkasso OÜ (11100041)

8 131,97 €

7,33%

138,89

7 993,08

5. PlusPlus Capital AS (11919806)

11 345,61 € 10,22%

193,65

11 151,96

6. OK Incure OÜ (11542046)

12 304,89 € 11,09%

210,13

12 094,76

7. AS SEB Pank (10004252)

15 686,67 € 14,13%

267,73

15 418,94

8. Swedbank AS (10060701)

15 485,24 € 13,95%

264,32

15 220,92

9. Bigbank AS (10183757)

16 554,26 € 14,92%

282,71

16 271,55

10. Aktiva Portfolio AS (16013522)

2 023,95 €

1,82%

34,48

1 989,47

11. Bondora AS (11483929)

7 326,74 €

6,60%

125,06

7 201,68

kokku

110 986,06 €

100,00

1 894,78

109 091,28

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta,

mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8)

19. Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud. Pankrotihaldur ei kavatse hagisid esitada.

Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 162 lg 2

p 9)

20. Käesolevas pankrotiasjas kohtukulud puuduvad, ajutine haldur ning haldur ei ole teinud

vajalikke kulutusi.

Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud (PankrS § 162 lg 2 p 10)

21. Pankrotihaldur avaldas 22.10.2022. a väljaandes Ametlikud Teadaanded Exxx Exxxxxx

(pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku teate ja kutsus kokku võlausaldajate üldkoosoleku

28.10.2022. a algusega kl. 15:00. Võlausaldajate üldkoosoleku päevakord oli järgmine:

1) Pankrotihalduri ettekanne pankrotimenetluse kohta, sh PankrS § 154 lg 3 andmete edastamine

võlausaldajatele; 2) Kriminaalmenetluses võlgniku kui kannatanu nimel tsiviilhagi esitamise ja

võlgniku esindamise otsustamine; 3) Jaotise alusel võlausaldajatele väljamaksete tegemise

otsustamine; 4) Pankrotimenetluse lõpetamine, kohtule ettepaneku tegemine pankrotihalduri

tasu osas; 5) Usaldusisiku määramata jätmise otsustamine ja kohustada võlgnikku ennast täitma

usaldusisiku kohustusi või kohtule ettepaneku tegemine usaldusisiku nimetamiseks.

Koosolekule ei ilmunud mitte ühtegi võlausaldajat. Seetõttu oli võlausaldajate üldkoosolek

otsustusvõimetu ega saanud otsustada päevakorras olevaid küsimusi.

22. Pankrotihaldur leiab, et usaldusisiku määramine ei ole vajalik ning võlgnikku ennast tuleb

kohustada täitma usaldusisiku kohustusi. Pankrotihaldur on selgitanud võlgnikule, et võlgniku

kohustused ei lõpe pankrotimenetluse lõpetamisega. Samuti on pankrotihaldur selgitanud

kohustustest vabastamise menetluse põhimõtteid, selles menetluses võlgniku kohustustest

vabastamist, võlgniku ja usaldusisiku kohustusi. Pankrotihaldur tutvustas võlgnikule väljavõtet

pankrotiseaduse 11. peatükist ja pankrotimenetluse lõpparuannet. Võlgnik on nõus täitma

usaldusisiku kohustusi.

23. Võlgnik töötab xxxxxxxx haiglas.

24. Pankrotihaldur on täitnud oma kohustusi 18,75 tunni ulatuses järgmiselt: pankrotiteate

koostamine, võlausaldajate e-posti aadresside väljaselgitamine ja pankrotiteate edastamine

võlausaldajatele (1 t); võlausaldajate järelepärimistele vastamine, võlausaldajatega suhtlemine

(1 t); võlgniku AS SEB Pank ja Swedbank AS arvelduskontode kasutamise õiguse ja

internetipanga vormistamine, võlgnikule õiguste korraldamine pangakonto kasutamiseks (1 t);

järelepärimiste tegemine, ettekande ja pankrotivara nimekirja koostamine (1 t); võlausaldajate

esimese üldkoosoleku läbiviimine Tartu Maakohtu Tartu kohtumajas, koosoleku protokolli

koostamine ja esitamine kohtule (0,5 t); võlgnikuga suhtlemine, järelepärimiste tegemine,

võlgnikule pankrotimenetluse, sh tema kohustuste, selgitamine; võlgnikule kohustustest

vabastamise menetluse selgitamine (2,5 t); võlgniku sissetulekute laekumiste korraldamine

võlgniku kontole, igakuiselt võlgniku sissetulekute kontrollimine (2 t); võlausaldajate

nõudeavalduste registreerimine, nõuete kontrollimine (4 t); nõuete kaitsmine, võlausaldajatele

esialgse nimekirja tutvustamine, võlausaldajate nimekirja esitamine kohtule kinnitamiseks (2 t);

järelepärimise tegemine Põhja Prokuratuuriteate (0,5 t); teate avaldamine ja 28.10.2022

võlausaldajate üldkoosoleku läbiviimine, protokolli koostamine (0,25 t); lõpparuande

koostamine ja esitamine kohtule, võlgnikule ning võlausaldajatele tutvumiseks (3 t).

25. Pankrotihaldur palub määrata halduri tasuks 966,34 eurot, millele lisandub käibemaks 193,27

eurot, kokku 1159,61 eurot. Haldur taotleb tasu maksmist Advokaadibüroo Tammer & Tammer

OÜ-le, mille kaudu haldur tegutseb.

Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 163 lg 3)

26. Vastavalt PankrS §-le 162 lg 3 peab haldur märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on

kuriteo tunnustega tegu või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse

kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse

põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu (KarS § 384). Pankrotihaldur ei ole esitanud avaldust

kriminaalmenetluse alustamiseks. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu.

27. Exxx Exxxxx, kes usaldas Exxx Hxxxxxxxx ning uskus tema lubadusi laenu tagastamise ja

märkimisväärse intressi maksmise kohta, võttis vastutustundetult suures ulatuses laenu

väidetavalt investeerimiseks, kuid tema vara ja sissetulekud ei võimalda kõiki võetud kohustusi

täita, mh põhjusel, et Hansberg OÜ ei täida laenulepinguga võetud kohustusi.

Kohtu põhjendused ja järeldused

Pankrotimenetluse lõpetamine

28. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise

tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta

määruse. PankrS § 163 lg 6 kohaselt jätab kohus lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle

määrusega

haldurile

pankrotimenetluse

jätkamiseks,

kui

lõpparuandes

ilmneb,

et

pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus leiab, et lõpparuanne

on seaduslik ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate

õigusi. Lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.

29. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod, vaid PankrS § 163 lg 5

tähenduses muu asjaolu.

30. PankrS § 165 lg 3 alusel tuleb Anne Tammer vabastada pankrotihalduri kohustusest Exxx

Exxxxxx pankrotimenetluses.

Pankrotihalduri tasu

31. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu

katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud

ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara

müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud

ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö

mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks

kulunud aja arvestust.

32. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud

käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on

käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks.

Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on

käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.

33. PankrS§ 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes 1

nimetatud alammääras.

34. Pankrotihaldur Anne Tammer taotleb kohtult määrata Exxx Exxxxxx (pankrotis)

pankrotimenetluses pankrotihalduri tasu summas 966,34 eurot, millele lisandub käibemaks 20%

summas 193,27 eurot, büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb – OÜ Advokaadibüroo

Tammer & Tammer.

35. Pankrotivarasse on laekunud lõpparuande koostamise ajaks 4026,41 eurot. Pankrotiseaduse §

651 lõike 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 6 400 eurot 24%

pankrotivarast: 4026,41*24% = 966,34 eurot.

36. Arvestades pankrotihalduri töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskust ja taotlust, peab

kohus põhjendatuks määrata Anne Tammeri tasuks 966,34 eurot, millele lisandub käibemaks

20% summas 193,27 eurot, kokku 1159,61 eurot. Pankrotihalduri tasu tuleb pankrotihalduri

taotlusel välja mõista pankrotivarast OÜ-le Advokaadibüroo Tammer & Tammer, mille kaudu

haldur tegutseb.

Kohustusest vabastamise menetluse algatamine

37. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) jõustus 01.07.2022. FiMS § 68 lg 2 näeb ette, et

enne FiMS-i jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja

võlgade

ümberkujundamise

avalduste

alusel

algatatud

menetlustele

kohaldatakse

pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid

2022. aasta 30. juunini.

38. Käesolevas asjas on pankrotimenetlus algatatud enne 2022. a 1. juulit ning kohaldamisele

tulevad füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlust käsitlevad redaktsioonid,

mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.

39. PankrS § 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamise mh lõpparuande kinnitamisel.

40. PankrS § 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamise mh lõpparuande kinnitamisel.

41. 11.01.2022. a esitas võlgnik Exxx Exxxxx kohtule pankrotiavalduse, milles sisaldus ka avaldus

võlgniku kohustustest vabastamiseks, milles sisaldusid võlgniku kinnitused, et talle ei ole teada

asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise menetluse välistada ning et võlgnik kohustub

täitma PankrS § 173 nimetatud kohustusi. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus

12.04.2021. a.

42. PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule

hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse §

158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või

pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist.

43. Kohus leiab, et võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse PankrS § 170 lg-s 1

sätestatud tähtaega järgides, ning avalduses sisalduvad PankrS § 170 lg-s 2 nõutud kinnitused.

PankrS § 171 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest

vabastamise menetlust, kohtule teadaolevalt ei esine.

44. PankrS § 174 lg 1 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel ei saa

pankrotivõlausaldajad, sealhulgas need pankrotivõlausaldajad, kes ei ole pankrotimenetluses

nõudeid esitanud, pöörata sissenõuet võlgniku varale. Vastavalt PankrS § 176 lg 1 kui võlgnik

vabastatakse

oma

pankrotimenetluses

täitmata

jäänud

kohustustest,

lõpevad

pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotiavalduse esitamise

eesmärgiks oli võlgnikule võimaluse andmine vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses

ettenähtud korras (PankrS § 2 II lause). Võlausaldajad ei ole Exxx Exxxxxx kohustustest

vabastamisele vastuväiteid esitanud. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada

Exxx Exxxxxx kohustustest vabastamise menetluse.

45. PankrS § 172 lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse,

nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS §

173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.

46. PankrS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku

määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik

suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku

ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi

täidab.

47. _________. a korraldas kohus võlgniku ärakuulamise, kus kohus selgitas võlgnikule

kohustustest vabastamise menetluse käiku, võlgniku kohustusi ja usaldusisiku ülesandeid selle

menetluse jooksul. Kohus leiab, et võlgnik on ise võimeline täitma usaldusisiku ülesandeid ning

Exxx Exxxxxx ennast tuleb kohustada täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohus kohustab Exxx

Exxxxxx esitama iga kuue (6) kuu järel kohtule aruanne, mis peab sisaldama vähemalt teavet

võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes ning võlgniku

arvelduskontode väljavõtet, andmeid võlausaldajate nõuete katteks kuude lõikes raha eraldamise

ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne esitada hiljemalt 1. juunil

2023. a, järgnev 1. detsembril 2023. a jne.

48. PankrS § 173 lg 3 näeb ette, et võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest

saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule.

Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele (nt Exxx Exxxxxx tööandjale,

Sotsiaalkindlustusametile) teatama. PankrS § 173 lg 4 järgi, käesoleva paragrahvi lõikes 3

nimetatud tulust (Exxx Exxxxxx töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud

tulu või ettevõtlusest saadud tulu) peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus

võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades ei

ole põhjendatud muuta seaduses sätestatud määra ja PankrS § 173 lg-s 3 nimetatud tulust peab

Exxx Exxxxx kandma igapäevaseks ülalpidamiseks 25 protsenti enda töö- või teenistussuhtest

või muust sarnasest suhtest saadud tulust.

49. TMS § 132 lg 12 ja 13 sätestavad, et kui võlgniku sissetulek on väiksem, kui TMS § 132 lõikes 1

toodud alammäär ning sissenõude pööramine võlgniku muule varale ei ole viinud või

eeldatavalt ei vii nõude täielikule rahuldamisele, võib TMS § 132 lg 12 kohaselt arestida ühes

kuus kuni 20% võlgniku sissetulekust, millest on maha arvestatud Statistikaameti poolt

avaldatud arvestuslik elatusmiinimum. Kui võlgnikul on ülalpeetavaid, arvutatakse TMS § 132

lg 12 nimetatud 20% sissetulekust, millest on maha arvatud lisaks Statistikaameti poolt

avaldatud elatusmiinimumile mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta. Kui sissetulek ei ületa

TMS § 132 lõikes 1 toodud alammäära kuus, tuleb arvestada arestitav sissetulek TMS § 132 lg-

te 12 ja 13 alusel lähtudes 20% määrast ning loovutada usaldusisikule 75% arvestatud summast.

50. II pensionisamba väljamakse kujutab endast sissetulekut, millele saab lähtudes TMS § 131

pöörata sissenõuet ning see loetakse loovutatuks usaldusisikule (PankrS § 173 lg 3; FIMS § 47

lg 3). Saadud II pensionisamba väljamaksest tuleb teha võlausaldajatele eraldisi seaduses

ettenähtud määras – s.o 75% sissetuleku osast, mida saab arestida (PankrS § 173 lg 4; FIMS §

47 lg 4).

51. Exxx Exxxxxxx on kohustus kontrollida oma arvelduskonto(de)le laekuvaid summasid ja

eraldada võlausaldajate nõuete katteks summasid, millest teha üks kord aastas, iga aasta 10.

novembril, väljamakseid võlausaldajatele vastavalt määruses märgitud jaotistele.

52. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 (p 11) leidnud, et uue võimaluse saamiseks peab

võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks.

53. Kohus selgitab, et kohus võib keelduda võlgniku kohustustest vabastamisest, kui võlgnik ei

panusta enesele võetud kohustuste täitmisse kas üldse või teeb seda nii vähesel määral, et

võlgniku käitumist saab käsitada PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustuse mittenõuetekohase

täitmisena. PankrS § 175 lg 11 sätestab, et kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud

võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka

enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist

menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt

täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Võlgniku väljavaade saada

kohustustest vabastamise menetluse lõppedes kohustustest vabastatud, on otseses sõltuvuses

võlgniku panusest kohustest vabastamise menetlusse ja tema tahtest rahuldada võlausaldajate

nõudeid.

54. PankrS § 1933 lg 2 sätestab, et kui füüsilisest isikust võlgnik on enne 2022. aasta 1. juulit

esitanud kohustustest vabastamise avalduse, mille alusel kohus otsustab kohustustest

vabastamise menetluse algatamise, otsustatakse kohustustest vabastamine PankrS § 175 lõikest

1 tuleneva viie aasta asemel pärast kolme aasta möödumist menetluse algatamisest.

55. PankrS § 175 lg 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos; võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud

kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

56. PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

57. PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku

taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise

menetluse, kui enne kolme aasta möödumist ilmneb PankrS § 175 lõikes 2 või 4 nimetatud alus.

Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest

teadasaamisest arvates. PankrS § 1933 lg 2 mõttest tulenevalt kohaldatakse sellisel juhul ka

PankrS § 175 lg 5 järgi määratud viieaastase tähtaja asemel tähtaega kolm aastat.

58. PankrS § 176 lg 2 sätestab, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või

vanemale elatise maksmise kohustused.

59. PankrS § 177 lg 1 sätestab, et kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse

tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi

tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Kohus lahendab võlausaldaja taotluse määrusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik