4-22-2521/31 · 4-22-2521/31 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T UO T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.11.2022 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-22-2521 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Asja läbivaatamise kuupäev 26.10.2022 Väärteoasi S. P. väärteoasi Karistusseadustiku §218 lg.1, §275 lg.1 järgi Kaebuse esitaja S. P. sünd. xx.xx.xxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx, kannab karistust XXX Kaitsja

Robert SPRENGK vandeadvokaat Kohtuvälise menetleja esindaja Reet TRUVERK Viru Vangla teabe- ja uurimisosakonna peaspetsialist Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §132, §134, §135, §155 lg.1 p.1 ja lg.2, §156, §157 ja §158, maakohus

O T S U S T A S :

Viru Vangla teabe- ja uurimisosakonna spetsialist Gerli MÄNDOJA 15.07.2022 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr.650021000207 S. P. karistamise osas Karistusseadustiku §218 lg.1 järgi rahatrahviga 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 (ükssada) eurot ja Karistusseadustiku §275 lg.1 järgi rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 40 (nelikümmend) eurot – tühistada ja väärteomenetlus Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.1 alusel lõpetada.

S. P. kaebus rahuldada.

2 Rahuldada vandeadvokaat Robert SPRENGKI taotlus, määrata tema poolt S. P.LE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 238 (kakssada kolmkümmend kaheksa) eurot 80 senti (s.h. ettevalmistamine kohtuistungiks 135 €, tasu sõidule kulutatud aja eest 25 €, sõidukulud 39 €, käibemaks 39,80 €).

Jätta kaitsjatasu summas 238 (kakssada kolmkümmend kaheksa) eurot 80 senti Eesti Vabariigi kanda.

Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

Kassatsioon esitatakse Riigikohtule 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kassatsiooniõiguse kasutamise teate esitamise korral on kohtuotsusega Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda alates 28.11.2022.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Viru Vangla teabe- ja uurimisosakonna spetsialist Gerli Mändoja 15.07.2022 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.650021000207 määrati S. P.le Karistusseadustiku §218 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses ja Karistusseadustiku §275 lg.1 järgi rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses. Nimetatud kiirmenetluse otsuse kohaselt lõhkus kinnipeetav S. P. tahtlikult 28.10.2021 kell 19.41 kambri nr.PM10 tualettruumi seina peal oleva veekraani peitnupu (materiaalne kahju 44 €) ning 17.03.2022 kell 13.04 kambri nr.S416 tualettruumis kraanikausi, WC-poti koos loputuskastiga, loputuskasti kaane, istmelaua, vasktoruliite, survevoolikud ja veetorude sisse/väljalaskeklapid (materiaalne kahju 145,28 €). Lisaks sellele solvas kinnipeetav S. P. sama kiirmenetluse otsuse kohaselt 29.10.2021 kell 19.53 – 19.55 kambris nr.PM10 tahtlikult ametikohustusi täitnud järelevalveosakonna valvur Taavi Bergmanni. Kiirmenetluse otsuse kohaselt tunnistas menetlusalune isik oma süüd ja avaldas kahetsust 17.03.2022 episoodis, mida kohtuväline menetleja arvestas KarS §57 lg.1 p.3 mõttes karistust kergendava asjaoluna. Väärteod olid kvalifitseeritud KarS §218 lg.1 ja §275 lg.1 järgi.

S. P. esitas 20.07.2022 Viru Maakohtule kaebuse, milles ei nõustunud väärteootsusega ja märkis, et ta on haige inimene.

21.07.2022 ja 05.08.2022 kaebusele esitatud lisades kordas menetlusaluse isik samu väiteid.

Viru Maakohtu 22.08.2022 määrusega jäeti esitatud kaebus käiguta ja anti selle esitajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.

29.09.2022 esitas menetlusalune isik taotluse kaitsja määramiseks riigi õigusabi korras.

3

Maakohtu istung

Maakohtu istungil tegi menetlusaluse isiku kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk ettepaneku alustada kohtulikku uurimist tunnistaja X ülekuulamisega.

Kohtuvälise menetleja esindaja Reet Truverk nimetatud ettepanekule vastu ei vaielnud.

Tunnistaja X ütlustest maakohtu istungil nähtub, et ta töötab Viru Vanglas arstina ning menetlusalust isikut teab tööalaselt. Tunnistaja ütluste kohaselt on menetlusalusele isikule pandud kaks diagnoosi – SA X Haigla psühhiaatrilt xxx diagnoos ning Tartu Vangla osakonnast xxx diagnoos. Mõlemad diagnoosid kuuluvad psüühikahäire valdkonda. Tunnistaja tuli Viru Vanglasse tööle 2021 alguses ja tal ei olnud põhjust arvata, et psühhiaatri diagnoos ei olnud õige. Xxx diagnoos võib kindlasti mõjutada isiku käitumist ja ei saa välistada, et isik ei suuda oma tegevust juhtida. Xxx on raske ja keeruline haigus, käitumismustrit sellel ei ole, selle alavormideks on näiteks xxx, xxx, xxx, xxx, xxx. Menetlusalusele isikule on koostatud korralik raviskeem, talle on võimaldatud ettenähtud ravi, aga ta võtab ravimeid oma suva kohaselt, vahepeal võtab ja vahepeal ei võta.

Kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk palus maakohtu istungil kohtuvälise menetleja otsus tühistada ja asja menetlus lõpetada. Kaitsja leidis, et kuna menetlusaluse isiku puhul on tegemist xxx isikuga, siis ei oleks tohtinud läbi viia kiirmenetlust. Samuti märkis kaitsja, et teiste tunnistajate ülekuulamisest ta loobub ning menetlusalune isik ei soovi midagi lisada.

Kohtuvälise menetleja esindaja Reet Truverk tõdes maakohtu istungil, et kohtuväline menetleja jättis tähelepanuta asjaolu, et menetlusalune isik on xxx ja seega ei tohtinud kiirmenetlust kohaldada, mistõttu esindaja nõustus, et menetlus kuulub lõpetamisele.

Maakohtu otsuse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva väärteoasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, tuvastas järgmist.

Vastavalt VTMS §123 lg.2 arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

VTMS §133 on sätestatud kaebuse lahendamisel otsustatavad küsimused.

Nagu nähtub 15.07.2022 koostatud kiirmenetluse otsusest väärteoasjas nr.650021000207, pani menetlusalune isik toime väärteod KarS §218 lg.1 ja §275 lg.1 järgi.

Vastavalt VTMS §55 lg.1 võib kohtuväline menetleja kohaldada kiirmenetlust juhul, kui väärteo toimepanemise asjaolud on selged ja on täidetud sama paragrahvi p.1 – 3 sätestatud nõuded.

4

Maakohtu istungil ülekuulatud tunnistaja X ütlustest nähtub üheselt, et menetlusalusele isikule on pandud kaks diagnoosi – xxx ja xxx. Mõlemad diagnoosid kuuluvad xxx kategooriasse ja need olid tuvastatud juba 2021 alguses, kui tunnistaja asus tööle vangla arstina.

Maakohtule esitatud SA X Haigla haigusjuhtumi dokumendist nähtub, et menetlusalusele isikule oli määratud kliiniline diagnoos xxx diferentseerimata xxx kõige varasemalt 17.11.2017, kui ta viibis selle diagnoosiga ravil SA X Haiglas.

Maakohtule esitatud väljavõtetest Viru Vangla meditsiiniosakonna haigusjuhtudest nähtub samuti, et menetlusalusel isikul on anamneesis märgitud diagnoos XXX, s.o. diferentseerimata xxx. Lisaks sellele nähtub samadest ravidokumentidest, et alates 02.11.2021 on menetlusalusel isikul esmashaigestumisena diagnoositud ka isiksus- või xxx. Diagnoosi XXX diferentseerimata xxx on Viru Vangla ravidokumentide kohaselt alates 10.04.2021 kinnitanud ka tunnistajana ülekuulatud Viru Vangla arst X.

Ülaltoodud tõendite alusel leiab maakohus, et käesolevas väärteoasjas on kinnitust leidnud asjaolu, et menetlusalusel isikul on diagnoositud psüühikahäire(d).

Vastavalt VTMS §55 lg.3 p.1 ei kohaldata kiirmenetlust ja alustatakse üldmenetlust, kui isik on xxx.

Käesolevas väärteoasjas on kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk taotlenud eelnimetatud põhjendustel kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja väärteoasja menetluse lõpetamist.

Kohtuvälise menetleja esindaja peaspetsialist Reet Truverk nõustus maakohtu istungil igati kaitsja seisukohaga ja kinnitas, et Viru Vanglal on jäänud tähelepanuta, et menetlusalusel isikul on tuvastatud psüühikahäire.

Maakohus leiab, et antud juhul on nii kaitsja kui kohtuvälise menetleja seisukohad selles osas tähelepanuväärsed ning need annavad aluse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks ja väärteoasjas menetluse lõpetamiseks. VTMS §123 lg.2 sätestatut ei pea maakohus antud väärteoasjas vajalikuks hinnata.

Arvestades maakohtule esitatud tõendeid ning kaitsja ja kohtuvälise menetleja seisukohti leiab maakohus, et Viru Vangla teabe- ja uurimisosakonna spetsialist Gerli Mändoja 15.07.2022 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr.650021000207 S. P. karistamise osas KarS §218 lg.1 järgi rahatrahviga 25 trahviühiku ulatuses ja KarS §275 lg.1 järgi rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses tuleb tühistada ja väärteomenetlus VTMS §29 lg.1 p.1 alusel lõpetada.

Menetlusaluse isiku kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk esitas maakohtu istungil 27.10.2022 taotluse kaitsjatasu hüvitamiseks.

Kaitsja esitas maakohtule järgmise arve: - tasu asja materjalidega tutvumise ja kohtuistungiks ettevalmistamise eest 135 € - tasu sõidule 26.10.2022 kulutatud aja eest 25 €

5 - tasu isikliku sõiduki kulu eest 39 € - käibemaks 39,80 €.

Vastavalt VTMS §23 hüvitatakse väärteomenetluse lõpetamise korral §29 lg.1 p.1 – 3 ja p.5 – 6 sätestatud alustel menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest.

Maakohus leiab, et käesolevas väärteoasjas on kaitsja taotlus kaitsekulude hüvitamiseks mõistliku suurusega. Seoses kaebuse rahuldamisega jääb kaitsetasu Eesti Vabariigi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik