2-22-133792/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-133792 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagiavaldus Pauerprim OÜ vastu raha tasumise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490, aadress Estonia pst 9, 10143 Tallinn) Lepinguline esindaja E. A. Kostja Pauerprim OÜ (registrikood 11955185, aadress Rävala pst 8, 10143 Tallinn) Seaduslik esindaja juhatuse liige M. E. Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) ja Pauerprim OÜ (registrikood 11955185) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Pauerprim OÜ (registrikood 11955185) tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 220 (kakssada kakskümmend) eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-133792, täidetuks. 1.2.Hagiavalduse esitamisel tasus Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) esindaja riigilõivu 100 (ükssada) eurot, millest 50 (viiskümmend) eurot taotleb Osaühing EUROPARK ESTONIA tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lõike 2 punkti 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Osaühingu EUROPARK ESTONIA esindaja EFTA Legal OÜ (registrikood 16166719) arveldusarvele nr EExxx (LHV Pank), märkides viitenumbriks 4458137 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-133792, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub Pauerprim OÜ (registrikood 11955185) Osaühingu EUROPARK ESTONIA esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 1) välja toodud võlgnevuses. 1.3.Pooled on leppinud kokku kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 1) võlgnevuse tasumise selliselt, et Pauerprim OÜ (registrikood 11955185) tasub võlgnevuse hiljemalt 15.12.2022.a (viieteistkümnendal detsembril kahe tuhande kahekümne teisel aastal)

2 (3) tasudes selle Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) esindaja arveldusarvele EExxx, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 4458137 ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri. 1.4.Kui Pauerprim OÜ (registrikood 11955185) ei tasu kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 1) nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist Pauerprim OÜ-lt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 1.5.Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele, ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. 1.6.Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 1.7.Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina võlaõigusseaduse § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 1.8.Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 1.9.Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teoja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sealhulgas esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 1.10. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust. 1.11. Pooled on teadlikud, et: 1.11.1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 1.11.2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 1.11.3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lõike 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühe) päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. 1.11.4. Täitemenetluse seadustiku § 2 lõike 1 punkti 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-133792. 3. Tagastada Osaühingule EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) riigilõiv 50 (viiskümmend) eurot ja kanda tagastatav riigilõiv EFTA Legal OÜ (registrikood 16166719) arveldusarvele nr EExxx (LHV Pank) ), märkides viitenumbriks 4458137 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-133792, riigilõivu osaline tagastamine“. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 5. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

3 (3) tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 31.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Pauerprim OÜ (kostja) vastu. Kohus tegi 02.09.2022 kostjale makseettepaneku. Kostja esitas makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 24.10.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 03.11.2022 hagiavalduse kostja vastu. Kohus võttis 16.11.2022 hagi menetlusse. Kohtule esitati 25.11.2022 poolte esindajate allkirjastatud kompromissileping. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt ei ole pooled leppinud kokku menetluskulude jaotuses, mis erineb TsMS § 168 lõikes 3 sätestatust. Kohus jätab seetõttu menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulude suuruse kindlaks määramata. 4. TsMS § 150 lg lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist kolmanda isiku arveldusarvele. Hageja on asjas tasunud riigilõivu 100 eurot. Kohus rahuldab taotluse ja määrab riigilõivu 50 eurot hagejale tagastamise. 5. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik