4-22-3855/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

4-22-3855

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28. november 2022, Tallinn

Väärteoasja number

4-22-3855

Kohtunik

Merit Bobrõšev

Väärteoasi

Kohtuvälise menetleja Politsei-ja Piirivalveameti

Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 31.10.2022 otsus väärteoasjas

nr 230222009782, millega Z.K

karistati LS § 236 lg s 1 sätestatud väärteo -

toimepanemise eest mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks.

Kaebuse esitaja

Z.K ik XXX, elukoht xxx; e-post: xxx

RESOLUTSIOON

Jätta ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Z.K kaebus Politseikorrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi uurija abi Margus Pihl 31.10.2022 otsusele väärteoasjas nr 230222009782 karistamises LS § Z.K

236 lg-s 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.

Saata käesolev määrus ja kaebus kaebuse esitajale.

Saata käesolev määrus kohtuvälisele menetlejale Politsei-ja Piirivalveameti Politsei-ja

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskusele, saates määruse kohtuvälise menetleja elektronposti aadressile.

Kohaldatud karistuse, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise 6 kuuline tähtaeg - algab kohtulahendi

-

jõustumisest ja lõpeb 6 kuulise tähtaja möödumisel.

LS § 127 alusel tuleb kohtu jõustumisel oma juhiluba 5 (viie) tööpäeva jooksul lahendi loovutada Maanteeametile.

Edasikaebamise kord

2

Vastavalt VTMS § 189, 192, 193 sätetele võib kohtumenetluse pool esitada määrusele määruskaebuse määruse koostanud kohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kui käesolevale määrusele

määruskaebust ei esitata, jõustub kohtuvälise menetleja otsus muutmata kujul.

ASJAOL

UD JA MENETLUSE KÄIK

1. 31.10.2022 koostas Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskus (Rahumäe tee 6/1, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond) uurija otsuse väärteoasjas nr 230222009782, millega karistas LS § 236 lg Z.K -s 1 sätestatud väärteo toimepanemise eest mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks.

2. Väärteootsuse kohaselt karistati Z.K selle eest, et tema 16.07.2022 kella

16:13 ajal Nõmme teel, Tinase tn ristmiku juures, Kristiine linnaosa, Tallinnas, Harju

maakonnas lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt politseid liiklusõnnetusest teavitamata, kuigi varalise kahju saaja ei olnud talle teada ja kirjalikult oli nimetamata kahju tekitamise eest vastutav isik. Sellega rikkus Z.K LS § 169 lg 4 p 4,5 ja § 169 lg 5 nõudeid ja pani toime LS § 236 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

KOHTU SEISUKOHT

JA PÕHJENDUSED

3. Harju Maakohus registreeris 03.11.2022 Z.K väärteokaebuse, mis

edastati e-posti aadressilt xxx. Kaebuses vaidlustatakse Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse otsust väärteoasjas nr 230222009782.

4. Harju Maakohtu 03.11.2022 Z.K sest määrusega jäeti kaebus käiguta,

kaebus . K d ei vastanud VTMS § 115 nõuetele ohus määras, et puudused tuleb kõrvalda a hiljemalt 11. novembriks 2022 (kaasaarvatud). -posti aadressile xxx, Kohtumäärus edastati e

millelt edastati kaebus kohtule. Puuduste kõrvaldamise määrus edastati avaliku e-toimiku vahendusel kaebuse esitaja e-posti aadressile xxx kahel korral, s.o. 03.11.2022 ja 15.11.2022

.

Käesolevaks ajaks ei ole kaebuses esinenud puudusi kõrvaldatud ja isik ei ole enda elektronposti aadressilt määruse kättesaamist kinnitanud.

5. Viimati nimetatuga seotult märgib kohus, et asjaolul, et kaebaja ei ole kinnitanud talle

edastatud kohtumääruse kättesaamist, ei ole arutataval juhul määravat tähendust. Nii on

Riigikohus selgitanud, et kui kutse saadetakse isiku enda avaldatud e-posti aadressile, eeldatakse selle -19-8852/13 p 25). Seega tuleb kättesaamist saatmise päeval (RKKKm nr 1 kooskõlas Riigikohtu praktikaga lugeda, et kaebaja sai kohtu puuduste kõrvaldamise määruse kätte selle koostamise päeval, s.o 03.11.2022. Kuna kaebaja ei ole puudusi kõrvaldanud, siis on selle õiguslikuks tagajärjeks kaebuse läbi vaatamata jätmine vastavalt VTMS § 118 lg 2 ple 3.

(digitaalselt allkirjastatud)