4-10-4711/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.detsembril 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-4711 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Elina Huobolainen Tõlk Anneli Helmann Väärteoasi L.U väärteoasi NPALS § 15 1 järgi. Menetlusalune isik L.U ik. xxx, vene keel, kodakondsuseta, põhiharidus, ei tööta, eluk. xxx . Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna esindaja – tunnistus 466

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada L.U NPALS § 15

1

järgi ja mõista karistuseks arest 6 (kuus) päeva.

Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 22.detsembril 2010.a. kell 12.30

Välja mõista L.U ´ilt ekspertiisi tasu 554

(viissada viiskümmend neli) ja 1 315 (üks tuhat kolsada viisteist) krooni riigituludesse ning menetluskulud tasuda

Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB

Pank või 221023778608 Swedbank, maksekorraldusse

märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: „L.U , 4-10-4711, ekspertiisikulud“. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteoasjade kantseleisse.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades

apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasi nr.4-10-4711

2

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna poolt on 21.12.2010.a. koostatud väärteoprotokoll AB

1067707 selle kohta, et L.U 17.08.2010.a. kella 21.18 ajal Harju maakonnas,

Tallinnas, Ehitaja tee 86 oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet

fentanüül, omas ebaseaduslikult väikese koguses 0,028 g narkootilist ainet fentanüül, pannes sellega toime NPALS § 151 ettenähtud väärteo. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi joobeseisundi

tuvastamise saatekiriuuringuaktist 1181T nähtub, et L.U ´il esines narkootilise

aine (amfetamiin, fentanüül) sisaldus uriinis. Ekspertiisiakti nr AN-882-10/3022 eksperdiarvamuse kohaselt ekspertiisiks esitatud beež pulbriline aine massiga 0,028 g sisaldab fentanüüli.

Kohus hoiatab tõlki KarS § 318, 321 järgi, võtab sellekohase allkirja. Kohus selgitas 22.12.2010.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (V™S § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud.

Menetlusalune isik L.U kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, et tarvitas fentanüüli ja ka omas seda väikese koguses.. On varem karistatud samalaadse teo eest, karistus arest kantud ja kahetseb. Palub karistada väiksemas määras. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis

toodu juurde ning leidis, et L.U tuleks karistada arestiga 8 päeva. L.U ei ole eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Rahatrahvid on tasumata.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärteos NPALS § 151 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema

poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.1); Eesti

Kohtuekspertiisi Instituudi joobeseisundi tuvastamise saatekiriuuringuaktiga 1181T ( t lk.4); ekspertiisiakti nr AN-882-10/3022 ( t lk. 6); teatisega karistatuse kohta ( t lk.11-15) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad,

karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. L.U ´ile karistuse

mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes

õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada L.U edaspidi

hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et L.U tuleb karistada

lühiajalise arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist.

Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Uue väärteo toimepanemine kinnitab kohtu veendumust, et menetlusalune isik on vabaduses viibides jätkuvalt ohuks õiguskorrale. Samuti

leiab kohus, et karistus tuleks täitmisele pöörata koheselt alates isiku kinnipidamisest, kuna ainult nii on võimalik saavutada karistuse eesmärgid eripreventiivses mõttes.. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; NPALS § 151 järgi; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Kohtunik