3-22-2240/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohtunik Tallinna Halduskohus Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

28. november 2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-2240 Haldusasi

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

X kaebus Tallinna linna kohustamise nõudes kõrvaldama toimingu õigusvastased tagajärjed

Kaebaja - X, esindajad vandeadvokaadid Jaak Siim ja Eva Mägi Vastustaja – Tallinna linn, esindaja Terje Krais

1. Kinnitada haldusasjas nr 3-22-2240 menetlusosaliste vahel sõlmitud järgnev kompromiss:

1.1. Tallinna Keskkonnaja Kommunaalamet loobub kaebajale ehitusloa menetluses esitatud Künkamaa tn 8 ja Künkamaa tänav T1 kinnistutel kehtiva Tiskre elamurajooni idaosa detailplaneeringu menetluse raames 24.05.2005 sõlmitud lepingu nr TT-7/H lisa sõlmimise või muul viisil lepingu muutmise nõudest.

1.2. Kaebaja kohustub projekteerima veevarustuse ja kanalisatsioonitorustike rajamisega Künkamaa tänav T1 kinnistuga seotud katete taastamise lahenduse selliselt, et pärast veevarustuse ja kanalisatsioonitorustike rajamist ennistataks 03.11.2022 paikvaatlusel tuvastatud olukord ehk kaetaks taastatav teepind freespurukattega (ehk nähakse ette Künkamaa tn T1 kinnistu katendi asendamine Künkamaa tn 8 piirneval alal samaväärsega), viies vastava muudatuse sisse ehitusprojekti lahendusse. 1.3. Ehitusloa taotluse järgmisel kooskõlastusringil Tallinna Keskkonnaja Kommunaalamet lisab ehitusprojekti kooskõlastamise märkuste tabelisse uue märkuse, millega loobub 20.06.2022 lisatud märkusest „Alal kehtib DP015010, mille TT-leping on aegunud. TT- leping tuleb uuendada, et tagada DP kohane Künkamaa tn väljaehitamine lõigus Künkamaa nr 8-Taludevahe tn. See osa tuleb projekti lülitada. Kui see on tehtud annan

2(3)

märkuse haldusaktile. TT-lep kontakt KesKom-is on Jana Kopezina“.

1.4. Tallinna Keskkonnaja Kommunaalamet kohustub ehitusloa taotluse menetlemisel mitte esitama täiendavaid märkusi seoses varasemas menetlusfaasis projektidokumentatsioonis tuvastatud puuduste ja täpsustamist vajavate asjaoludega, mille osas on amet lugenud puudused kõrvaldatuks ja märkused arvestatuks ega ole esitanud kompromissi sõlmimise ajani täiendavaid märkusi. Eelnimetatud piirang ei kehti asjaolude suhtes, mis võivad ilmneda varasemate märkuste alusel täiendatud ehitusprojekti kooskõlastamisel.

1.5. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda

2. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-22-2240 seoses kompromissi sõlmimisega.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD

1. Tallinna Linnaplaneerimise Ametile (TLPA) esitati 28.04.2021 projekteerimistingimuste taotlus nr 2111002/05655, milles sooviti: 1) täpsustada detailplaneeringu lahenduses määratud arhitektuurilisi, ehituslikke või kujunduslikke tingimusi ning muuta hoone katusekalle lamekatuseks (0°).

2. TLPA väljastas 12.08.2021 projekteerimistingimused Tiskre elamurajooni idaosa detailplaneeringu täpsustamiseks Künkamaa tn 8 kinnistu osas. Nende alusel on lubatud: 1) täpsustada arhitektuurilisi, ehituslikke või kujunduslikke tingimusi; 2) kavandada hoone katusekalle kaldega 0° (lamekatus).

3. Kaebaja esindajad pöördusid 23.08.2022 Tallinna Keskkonnaja Kommunaalameti poole ning tõid välja, et kaebajale kohustuse panemine rajada tolmuvaba (vähemalt freespuru) kattega tee lõigus Künkamaa nr 8 − Taludevahe tn on põhjendamatu ega põhine õiguslikul alusel.

4. Tallinna Halduskohtule saabus 19.10.2022 X kaebus nõudega kohustada Tallinna linna loobuma seoses X kuuluva Künkamaa tn 8, Tallinn asuvale kinnistule (registriosa number: 18477101 ja katastritunnus: 78406:612:0008) ehitada plaanitavate hoonetega koostatud kinnistu katendite projekti kooskõlastamismenetluses esitatud nõudmisest ehitada kinnistule tolmuvaba kattega juurdepääsutee lõigul Künkamaa nr 8 − Taludevahe tn.

5. Tallinna Halduskohtule saabus 24.11.2022 taotlus haldusasjas nr 3-22-2240 kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks. Menetlusosalised palusid kinnitada kompromissi järgmises sõnastuses:

1. Tallinna Keskkonnaja Kommunaalamet (edaspidi TKKA) loobub kaebajale ehitusloa menetluses esitatud Künkamaa tn 8 ja Künkamaa tänav T1 kinnistutel kehtiva Tiskre elamurajooni idaosa detailplaneeringu menetluse raames 24.05.2005 sõlmitud lepingu nr TT-7/H lisa sõlmimise või muul viisil lepingu muutmise nõudest.

2. Kaebaja kohustub projekteerima veevarustuse ja kanalisatsioonitorustike rajamisega Künkamaa tänav T1 kinnistuga seotud katete taastamise lahenduse selliselt, et pärast veevarustuse ja

3(3)

kanalisatsioonitorustike rajamist ennistataks 03.11.2022 paikvaatlusel tuvastatud olukord ehk kaetaks taastatav teepind freespurukattega (ehk nähakse ette Künkamaa tn T1 kinnistu katendi asendamine Künkamaa tn 8 piirneval alal samaväärsega), viies vastava muudatuse sisse ehitusprojekti lahendusse.

3. Ehitusloa taotluse järgmisel kooskõlastusringil TKKA lisab ehitusprojekti kooskõlastamise märkuste tabelisse uue märkuse, millega loobub 20.06.2022 lisatud märkusest „Alal kehtib DP015010, mille TT-leping on aegunud. TT-leping tuleb uuendada, et tagada DP kohane Künkamaa tn väljaehitamine lõigus Künkamaa nr 8-Taludevahe tn. See osa tuleb projekti lülitada. Kui see on tehtud annan märkuse haldusaktile. TT-lep kontakt KesKom-is on Jana Kopezina“.

4. TKKA kohustub ehitusloa taotluse menetlemisel mitte esitama täiendavaid märkusi seoses varasemas menetlusfaasis projektidokumentatsioonis tuvastatud puuduste ja täpsustamist vajavate asjaoludega, mille osas on amet lugenud puudused kõrvaldatuks ja märkused arvestatuks ega ole esitanud kompromissi sõlmimise ajani täiendavaid märkusi. Eelnimetatud piirang ei kehti asjaolude suhtes, mis võivad ilmneda varasemate märkuste alusel täiendatud ehitusprojekti kooskõlastamisel.

5. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Sõlmitud kompromissi osas leiab kohus, et kompromissi on võimalik täita, kompromisslepe on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva võimalike menetlusse kaasamata isikute õigusi.

7. Kohus selgitab täiendavalt HKMS § 43 lg 1 p 2 sisu, mille kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

8. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega. HKMS § 152 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks istungit pidada. Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetab haldusasja menetluse.

9. HKMS § 154 lg 2 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.

10. HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, kui nad ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud. Menetlusosalised on kokku leppinud menetluskulude kandmise korra. Seega kohus ei määra täiendavalt kindlaks menetluskulusid.

11. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja on tasunud riigilõivu 20 eurot, mistõttu ei tagastata kaebajale riigilõivu.

(allkirjastatud digitaalselt)