Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-2395/9 AI generated

3-22-2395/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-22-2395/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.11.2022. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. Jätta Xi taotlus täiendava tõendi kogumiseks läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja § 235 lg 1).

Legislator headnote

AI generated

3-22-2395/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse resolutsiooni punkti 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. Jätta Xi taotlus täiendava tõendi kogumiseks läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja § 235 lg 1).

Keywords

AI generated
claim for insurance benefits notice of defects late objection to debt enforcement failure to prove deterioration health insurance voucher fee application to an administrative authority
AI generated
2-08-38172/11
Viru Maakohus 24.05.2010.a määrusega keeldus V R avalduse täiteasja nr 167/2009/1461 lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest.
3-11-12/5
V J esitas 04.01.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Tartu Halduskohtu tegevus ja teha halduskohtule kohustav ettekirjutus kaebaja poolt taotletud materjalide tagastamiseks haldusasjas 3-10-1788. Tartu Halduskohtu 14.01.2011.a määrusega tagastati V J kaebus HKMS § 11 lg 4 alusel, kuna kohus ei ole haldusorganiks ning kohtu tegevust või tegevusetust ei saa vaidlustada halduskohtus.
3-23-473/4
Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-473 Haldusasi Sergei Matvejevi taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Sergei Matvejevi määruskaebus Kirjalik menetlus Taotleja – Sergei Matvejev RESOLUTSIOON Tagastada Sergei Matvejevi määruskaebus koos selle täiendusega Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
3-08-1260/11
Kaebuse esitaja M.K esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla poolt tekitatud moraalse kahju 5 000 krooni hüvitamiseks.
3-22-1483/5
Tartu Vanglas kinnipeetav Margus Mäesoo esitas Tartu Halduskohtule 10.07.2022 kaebuse, milles avaldab rahulolematust seoses tema pöördumistele vastamisega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 25.11.2022, Tartu Haldusasja number 3-22-2395 Haldusasi Xi esialgse õiguskaitse taotlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 11.11.2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Xi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Taotleja/määruskaebuse esitaja X RESOLUTSIOON

1. Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.11.2022. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel.

2. Jätta Xi taotlus täiendava tõendi kogumiseks läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja § 235 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

1. X palub määruskaebuses tühistada Tartu Halduskohtu 11.11.2022. a määrus ja rahuldada tema esialgse õiguskaitse taotlus. HKMS § 2 lg 4 teisele lausele tuginedes leiab ringkonnakohus, et X on esitanud määruskaebuse Tartu Halduskohtu 11.11.2022. a määruse resolutsiooni p-i 3 peale, millega halduskohus jättis tema esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

2. X palub kohut võimalusel välja nõuda asja selguse mõttes halduskohtus nõutud videosalvestis ja seda vaadata. Tegemist on taotlusega täiendava tõendi – videosalvestise – kogumiseks. Kuna ringkonnakohus tagastab määruskaebuse, siis jätab kohus eeltoodud taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)