1-10-10792/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.10.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-10792 Kohtunik Innokenti Menšikov Avaldus Igor Modzolevski` avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2004/279 seoses nõude aegumisega Avaldaja Igor Modzolevski, ik: 36905202214, elukoht: XXX Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt. 9, 20303 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Igor Modzolevski` suhtes Narva Linnakohtu 15.05.2003.a. kohtuotsuse nr 1-841/2002 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2004/279 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 15.05.2003.a. otsusega kriminaalasjas 1-841/2002 tunnistati Igor Modzolevski süüdi KrK § 201: KrK § 207 lg 3 p 1; KrK § 207 lg 3-1; KrK § 210-2 lg 2 p 1,2; KarS § 64 lg 1 järgi ja karistati 3 (kolme) aastase vangistusega. Sama otsustega mõisteti Igor Modzolevski`lt välja advokaaditasu summas 8 283.85 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 12.09.2003.a.

Igor Modzolevski esitas 24.08.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2004/279 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Igor Modzolevski poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega ning täitemenetluse aluseks oleva otsusega Igor Modzolevski suhtes, asub seisukohale, et Igor Modzolevski avaldus täiteasjas nr 167/2004/279 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat ning lg 1 p 2 alusel kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Narva Linnakohtu 15.05.203.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-841/2002 tunnistati Igor Modzolevski süüdi KrK § 201; KrK § 207 lg 3 p1; KrK § 207 lg 3-1; KrK § 210-2 lg 2 p 1,2 järgi , s.o. esimese ja teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Igor Modzolevski`lt välja advokaaditasu summas 8 283.85 krooni.. Kohtuotsus jõustus 12.09.2003.a.

Seega on täitmise aluseks olevat kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 1 (kui arvestada isiku süüdimõistmist raskema kvalifikatsiooni järgi) viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 12.09.2008.a. ning täitemenetluse lõpetamine seoses otsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kuivõrd Igor Modzolevski oli süüdi tunnistatud KrK § 201; KrK § 207 lg 3 p1; KrK § 207 lg 3-1; KrK § 210-2 lg 2 p 1,2 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 1 viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 12.09.2008.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Igor Modzolevski on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Igor Modzolevski oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Igor Modzolevski`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud advokaaditasu TMS §-de 210 ja 207 lg

1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 15.05.2003.a. kohtuotsuse nr 1-841/2002 täitmine selles osas, millega Igor Modzolevski`lt mõisteti välja advokaaditasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Innokenti Menšikov Kohtunik