2-21-4300/38 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

25. november 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-4300

Tsiviilasi

OSAÜHINGU AGILAN hagi OÜ Luutar vastu üüri ja

viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28. veebruari 2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Luutar OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): OSAÜHING AGILAN (registrikood

10199971), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ain Alvin

Kostja (apellant): OÜ Luutar (registrikood 11296015),

lepinguline esindaja Kuldar Kirt ja seaduslik esindaja

juhatuse liige LE

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Tühistada

28. novembriks 2022

määratud

kohtuistungi

aeg ja

otsustada

kompromissi kinnitamine kirjalikus menetluses.

2. Tühistada Harju Maakohtu 28. veebruari 2022 otsus ja kinnitada poolte

kompromiss järgmistel tingimustel.

2.1. Kostja OÜ Luutar tasub hagejale OSAÜHINGULE AGILAN kompromissi

korras 22 649,37 eurot 14 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumisest. Summa kannab kostja Advokaadibüroo Glikman

Alvin OÜ arvelduskontole nr EE142200221073721933 Swedbankis, millega

loetakse kostja kohustus täidetuks.

2.2. Pooled lepivad kokku, et punktis 2.1 kokkulepitud raha maksmise kohustuse

mittetäitmisel tähtajaks kohustub kostja tasuma hagejale 0,1% viivist päevas

vastava kohustuse täitmiseni.

2.3. Pooled kinnitavad, et peale kompromissi kokkuleppe täitmist, puuduvad neil

teineteise suhtes mistahes (sh 20. veebruari 2014 ÄRIRUUMIDE ÜÜRI-

LEPING’ust tulenevad) nõuded ja/või pretensioonid.

3. Tsiviilasja nr 2-21-4300 menetlus lõpetada.

4. Tagastada kostja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 700 eurot

samale saajale ja arveldusarvele, nagu lõiv tasuti.

5. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte

endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks

määrata.

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

2 (2)

MENETLUSE KÄIK

1. OSAÜHING AGILAN (hageja) esitas 18. märtsil 2021 Harju Maakohtule hagi OÜ Luutar

(kostja) vastu põhivõla 15 557,50 eurot ja viivise nõudes.

1.1. Nõue tuleneb 18. veebruari 2014 üürilepingust, millega hageja andis kostja kasutusse

äripinna Läänemere Keskuses. Leping lõpetati kostja soovil 15. aprillil 2020.

1.2. Üürilepingu p 5.1 kohaselt kohustus kostja tasuma üüri 1185 eurot kuus (+ käibemaks).

Ajavahemikuks 1. juuli 2015 – 31. detsember 2016 leppisid pooled kokku soodsama üürihinna

550 eurot kuus (+ käibemaks). Soodsam hind oli tähtaegne kuni 31. detsembrini 2016 ja alates

1. jaanuarist 2017 kehtis 15. aprillini 2020 üür 1185 eurot. Kostja jätkas ekslikult 550 euro

tasumist. Kostja tasus 1. jaanuarist 2017 lepingu lõpuni üüri 635 eurot kuus (+ käibemaks).

1.3. Aegumist arvestades nõudis hageja tasumist alates märtsist 2018 kuni 15. aprillini 2020

– kokku 24,5 kuu eest. Alates lepingu lõppemise päevast on üürinõue muutunud sissenõutavaks

ja samast ajast nõuab hageja viivist. Üürilepingu p 5.16 järgi on viivise määr 0,1% päevas.

1.4. Menetluse kestel täiendas hageja oma nõudeid. Ta palus kostjalt põhivõlana välja mõista

lisaks üürivahe ka 2018. aasta jaanuari ja veebruari eest – kokku 16 192,50 eurot, millele

lisandus viivis 5456,87 eurot ja edasiulatuv viivis 0,1% päevas

2. Kostja vaidles hagile vastu.

3. Maakohus rahuldas hagi 28. veebruari 2022 otsusega (vaidlustatud otsus), mõistes kostjalt

hageja kasuks välja põhivõla 16 192,50 eurot, viivise 11 075,67 eurot ja alates 1. märtsist 2022

viivise põhivõla summalt 0,1% päevas. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda ja määras kind-

laks rahaliselt. Kostjal tuli hagejale hüvitada 5625 eurot ja maksta sellelt summalt ka viivist.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja jätta hagi kas

läbi vaatamata või rahuldamata. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu. Ringkonnakohus

määras kaebuse läbivaatamiseks istungi 28. novembriks 2022.

5. Pooled esitasid 24. novembril 2022 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis

märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel

tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab määratud istungi aja ja

vaidlustatud otsuse ning lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

7. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

lahendamist kompromissiga. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja

menetluse lõpetamise tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Kohus on selgitanud

menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.

8. Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab

ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu

1400 eurot, seega kuulub tagastamisele 700 eurot.

9. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda.

10. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4.

(allkirjastatud digitaalselt)