3-22-1077/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 24.11.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1077 Haldusasi AS Operail kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 06.02.2022 otsuse nr 1-7/22-004-TI ja 13.04.2022 vaideotsuse nr 2-5/00222/26 tühistamiseks ning uue otsuse tegemiseks kohustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja — AS Operail, volitatud esindajad vandeadvokaadid Martti Peetsalu ja Vitali Šipilov Vastustaja — Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet Kolmas isik — aktsiaselts Eesti Raudtee Menetlustoiming Kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja menetlus.

2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu (halduskohtu) menetluses on AS Operail (kaebaja) 12.05.2022 kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti (TTJA) 06.02.2022 otsuse nr 1-7/22-004-TI ja 13.04.2022 vaideotsuse nr 2-5/22/00222/26 tühistamiseks ning TJA kohustamiseks tegema uue otsuse TTJA poolt kehtetuks tunnistatud osas sellise kasutustasu määramiseks liiklusgraafikuperioodi 2016/2017 osas, mis oleks kooskõlas direktiiviga 2012/34, riigisisese õigusega (kehtiva raudteeseaduse ja selle alusel kehtestatud metoodikaga) ja Riigikohtu 17.12.2020 otsusega asjas nr 3-16-2653.

2. Tallinna Halduskohtu 19.05.2022 määrusega kaasati menetlusse kolmas isikaktsiaselts Eesti Raudtee.

3-22-1077

2(2)

3. Kaebaja esitas 15.11.2022 halduskohtule avalduse kaebusest loobumiseks ning menetluse lõpetamiseks. Kaebaja taotles jätta menetluskulud menetlusosaliste kanda. Kaebaja märkis, et loobub kaebusest täies ulatuses. Ta on teadlik kaebusest loobumisega kaasnevatest tagajärgedest.

4. Kohus teavitas kohtunõudega vastustajat ja kolmandat isikut sellest, et kaebaja esitas 15.11.2022 kohtule avalduse kaebusest loobumiseks ning palus hiljemalt 22.11.2022 kohtule teada anda, kas vastustaja/kolmas isik nõustub kaebusest loobumisega ning kas vastustaja/kolmas isik soovib menetluskulude väljamõistmist.

5. Kolmas isik Eesti Raudtee teatas, et nõustub kaebajapoolse kaebusest loobumisega ning leiab, et kaebaja taotluse rahuldamine ja menetluse lõpetamine on mõistlik. Samuti kinnitas kolmas isik, et ei soovi haldusasjas kantud menetluskulude väljamõistmist ning kannab enda menetluskulud ise. TTJA kohtunõudele tähtajaks ei vastanud.

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

7. Kohtule ei nähtu asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kaebajal on vandeadvokaatidest esindajad, kelle kaudu on kaebaja teadlik loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus ei pea neid enne määruse tegemist eraldi selgitama (HKMS § 155 lg

1 ls 2). Menetluse lõpetamise tagajärjeks on, et kaebaja ei saa sama nõudega samal alusel uuesti halduskohtu poole pöörduda (HKMS § 43 lg 1 punkt 2). Seega võtab kohus vastu kaebusest loobumise ning lõpetab haldusasja menetluse.

8. HKMS § 108 lg 7 ls 1 kohaselt kannab kaebaja, kes loobub kaebusest, menetluskulud. Seega kaebaja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Haldusorganist vastustajal ei saa olla kaebajalt väljamõistetavaid menetluskulusid, sest ametit esindas TTJA ametnik. Seega vastustaja menetluskulud jäävad samuti tema enda kanda. Kolmas isik oli nõus oma menetluskulud ise kandma.

9. Vastavalt HKMS § 104 lg 6 punktile 2 kohus kaebajale tasutud riigilõivu ega osa sellest ei tagasta, sest riigilõiv ei ületanud 50 eurot (kaebaja tasus kaebuse esitamisel 20 eurot).

(allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma