1-09-3287/40 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 1-09-3287

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. detsembril 2010.a, Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi 1. Kriminaalasja number 1-09-3287 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Mai Kurul Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi Tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine Kinnipeetav

G.U Elukoht vabanemisel: xxx; isikukood: xxx; Kaitsja Anu Pärtel (määratud) RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426, 432 kohus määras

Jätta vabastamata G.U (isikukood: xxx) Pärnu Maakohtu 09.04.2009.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.

Välja mõista G.U-lt kaitsjatasu 300.- krooni (kolmsada krooni) Rahandusministeeriumi

arvele nr. 10220034800017 AS-s SEB pank või nr. 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber

2800049874. Kaitsjatasu on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates määruse

jõustumisest. Vabatahtliku tasumise korral tuleb kviitung esitada viivitamatult Tartu Maakohtu kantseleile Tartus, Kalevi 1. Eelnimetatud tähtajal 300.- krooni tasumata jätmise korral pööratakse määrus sundtäitmisele ja sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates.

2 Põhjendused

G.U tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu 09.04.2009.a otsusega KarS § 329 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust ühe

kolmandiku võrra ja karistuseks loeti 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 6, 7 alustel

suurendati G.U-le mõistetavat karistust Pärnu Maakohtu 17.06.2008.a otsuse järgi ärakandmata karistuse, s.o 1 aasta ja 22 päeva vangistuse võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta, 4 kuud ja 22 päeva vangistust. Karistuse kandmine algas 11.03.2010.a ja lõpeb 02.08.2011.a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabastamist tekkis 22.11.2010.a.

G.U on varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral: 1) Pärnu Maakohtu poolt 10.12.2001.a KrK § 143 lg 2 p 1 alusel 1 aasta 6 kuud vabadusekaotust tingimisi 2-aastase katseajaga;

2) Pärnu Maakohtu poolt 10.02.2004.a KarS § 422 lg 1, § 424 alusel 2 aastat 6 kuud vabadusekaotust ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 aastaks; 3) Pärnu Maakohtu poolt 14.06.2004.a KarS § 201 lg 1 alusel rahaline karistus 7500 krooni; 4) Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt 01.06.2006.a KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 2 aastat 6 kuud vangistust, § 329 alusel rahaline karistus 10000 krooni (hiljem asendatud täielikult vangistusega); 5) Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt 14.06.2007.a KarS § 209 lg 2 p 1,3 § 329 alusel 1 aasta ja 6 kuud vangistust tingimisi 3 aastase katseajaga;

6) Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt 17.06.2008.a KarS § 424 ja § 329 alusel vangistus 2 kuud, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel vangistus 1 aasta 3 kuud 26 päeva, mis asendati KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 952 tundi tähtajaga: 2 aastat; ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks.

Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on vanglas G.U distsiplinaarkorras karistatud 1-l korral 11.06.2010.a noomitusega. Kinnipeetav asub vabanedes elama endisesse elukohta ema juurde

Pärnusse. Paikneb vanglas psühhiaatriaosakonnas statsionaarsel ravil. Tartu Vangla andmeil on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid üle 24 000 krooni. Enne vangistust tarvitas alkoholi, ise eitab

tarvitamisega seotud probleeme. Viimane kuritegu toime pandud käitumiskontrolli ajal. Vangla

hinnangul on kinnipeetava vabanemisel olemas oht uute kuritegude toimepanemiseks, mistõttu vangla ei toeta G.U vangistusest ennetähtaegset vabastamist.

Kriminaalhooldusametnik ei toeta G.U tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kinnipeetaval on vabaduses olemas elukoht ema juures Pärnus. Võimalus asuda tööle

isa ja tema abikaasa juurde, kes tegelevad juurviljade kasvatamisega. Uue kuriteo ja ohtlikkuse

riskifaktorid on korduv karistatus, kinnipeetava suhtlusvõrgustik, kellega koos olles võib käituda

mõtlematult, alkoholi tarvitamine ja sellest tulenev ükskõikne ja mõtlematu kitumine, varasem

kriminaalhoolduse nõuete rikkumine. Eeltoodust tulenevalt leiab kriminaalhooldusametnik, et G.U tingimisi ennetähtaegselt vabastamine ei ole võimalik.

Prokuröri arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud G.U vanglast vabastamine ennetähtaegselt

Kaitsja arvates tuleks anda G.U-le võimalus ennetähtaegse vabastamisega korraldada oma elu ümber seaduskuulekaks eluks.

G.U avaldas istungil, et soovib ennetähtaegselt vabastamist.

3

Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja prokuröri, kaitsja arvamuse leiab, et G.U tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud.

G.U on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas

ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega. Teiselt poolt on

kriminaalhooldaja oma ettekandes välja toonud G.U kohta uue kuriteo toimepanemise ja tema ohtlikkuse riskifaktorid: käitumiskontrolli ajal uue kuriteo toimepanemine, alkoholisõltuvus, mis tõstab uue kuriteo toimepanemise riski; kindla töökoha ja alalise sissetuleku

puudumine. Mitte ühegi nimetatud riskifaktori kohta ei ole seda välistavat või oluliselt vähendavatki positiivset lahendust. Viiteid lähedaste ja perekonna olemasolule ja võimalikule

toetusele ei ole võimalik arvestada, kuna need asjaolud pole takistanud kuritegelikku eluviisi. G.U on varem kriminaalkorras karistatud korduvalt( kokku 7 korda) ja ta on olnud ka kriminaalhooldusel korduvalt, kuid jätnud nõuded täitmata ja toime pannud uue kuriteo. Peale eeltoodu on teda karistatud vanglas alles hiljuti distsiplinaarkorras ja see karistus on veel kehtiv.

Nendel asjaoludel jääb väheks G.U lubadustest ja seni ilmnenud positiivsetest sammudest tema ennetähtaegseks vabastamiseks koos hulga lisatingimustega.

Kohtunik