3-22-852/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

23. november 2020, Tartu

Haldusasja number

3-22-852

Haldusasi

X taotlus Kambja vallale trahvi määramiseks kohtuotsuse

täitmata jätmise eest kohtuasjas xxx

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 2. septembri 2022. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Taotleja X

Puudutatud isik Kambja vald

RESOLUTSIOON

Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 2. septembri 2022 määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus 20. septembri 2019 kohtuotsusega asjas xxx rahuldas taotleja kaebuse

osaliselt ning kohustas Kambja valda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest lahendama

taotleja avalduse Xxx talu maade tagastamiseks nende maa-alade osas, mille osadena tagastamine

ei mõjuta Xxx talu maal asuvate hoonete tagastamist. Halduskohtu otsus jõustus 22. oktoobril 2019.

2. Kambja Vallavalitsus andis 22. novembril 2019 korralduse nr 1518 (tl 8), millega otsustas mitte

tagastada Xxx talu Õssu külas asunud maast 19,9 ha ja tagastada 1,1 ha ja samal kuupäeval

korralduse nr 1519, millega kaebajale tagastati 11,63 ha ja teistele õigustatud subjektidele 5,79 ha

maad.

3. Taotleja esitas 15. aprillil 2022 Tartu Halduskohtule taotluse määrata vastustajale halduskohtu

otsuse täitmata jätmise eest trahv. Taotleja leidis, et Xxx talu maa tagastamise küsimus on

lahendamata Õssu külas 0,97 ha osas. Taotleja esitas Tartu Halduskohtule kaebuse õigusvastaselt

võõrandatud vara tagastamata jätmisega tekitatud kahju hüvitamise nõudes (haldusasi xxx) ning

kohus leidis 19. veebruari 2022. a määruses (tl 10-13), et Märja maaüksuse koosseisu jäetud 0,97 ha

suuruse maa tagastamise kohta ei ole vald otsust teinud.

4. 2. septembri 2022. a määrusega jättis Tartu Halduskohus rahuldamata taotluse Kambja valla

trahvimiseks.

Halduskohus selgitas, et vastustaja on halduskohtu otsuse täitnud. Otsuse resolutsioonis ei ole

vastustajale pandud kohustust kindla sisuga haldusakti andmiseks ja kohus ei ole ka otsuse

põhjendavas osas käsitlenud tulevase haldusakti võimalikku sisu. Kohus tegi kindlaks, et vastustaja

on viivituses, ja kohustas teda lahendama kaebaja taotlust maa tagastamiseks, välja arvatud

hoonetega seotud osas.

Halduskohus ei nõustunud, nagu oleks Õssu külas asuva 0,97 ha osas halduskohtu otsus täitmata või

otsus maa tagastamise või tagastamata jätmise kohta tegemata. 22. novembri 2019. a korralduse nr

1518 resolutsioonis otsustas vastustaja jätta Õssu külas tagastamata 19,9 ha ja tagastada 1,1 ha maad.

Kokku tehti otsus seega 21 ha kohta. Kaebaja esitatud kaardi (tl 4) alusel paiknes Õssu külas Xxx

talu maad ligikaudu 20,2 ha. Seega on korraldus antud kogu Õssu külas asunud maa kohta.

Maareformi seaduse § 6 lg 1 sätestas alates seaduse jõustumisest, et maa tagastamine endistes

piirides on vaid üks võimalus. Nii Märja kinnisasja omanikule maa tagastamisel kui ka kaebajale

maa tagastamisel sai endistest piiridest kõrvale kalduda. Ka kaebaja esitatud kaardilt (tl 4) on näha,

et hoonete juurde kavandatud maa jääb osaliselt Xxx talu piiridest välja. Selle hindamisel, kas Xxx

talu maa tagastamise küsimus on täielikult lahendatud, ei saa lähtuda ainult endistest piiridest või

konkreetsest maatükist, mis kunagi oli Xxx talu maa koosseisus.

Halduskohtu otsuse põhjal oli õigusvastaselt võõrandatud Xxx talu maa kogupindala 51,752 ha.

Kohus kontrollis, et vastustaja nimetatud pindalade summa on 51,7521 ha. Kui osa maast on

konkreetsete maatükkidena kaebajale ja teistele õigustatud subjektidele tagastatud ning on tehtud

maa kompenseerimise ja menetluse lõpetamise otsused nii, et kõigi nende otsustega hõlmatud

kogupindala on samuti 51,752 ha, siis ei ole kuidagi võimalik, et täitmata on halduskohtu otsuse

resolutsioonis vastustajale pandud kohustus.

Trahvitaotluse lahendust ei mõjuta see, kas Märja kinnisasja piiridesse jäänud 0,97 ha võrra said

õigustatud subjektid tagasi Xxx talu piiridest välja jäävat maad ja/või suurenes selle võrra

kompensatsioon. Kaebaja saab selle kohta selgitusi küsida vastustajalt.

5. X esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 2. septembri 2020. a määruse peale.

Määruskaebuses osutab taotleja, et kahes erinevas asjas on halduskohus teinud vastuolus olevad

lahendid. Nii on halduskohus jätnud asjas nr xxx Märja maaüksuse hulka arvatud maa osas kaebuse

läbi vaatamata, sest puudub maa tagastamata jätmist puudutav valla haldusakt. Käesolevas asjas

seevastu leiab halduskohus, et talu maade kogupindala on kõigi otsustega kaetud ja vald on talle

pandud kohustuse täitnud.

Vastustaja on oma 25. septembri 2013. a kirjas nr 5-5/1197-1 ise tunnistanud, et endise Xxx talu

maadele jäävast maast on 0,97 ha tagastanud Märja kinnistu kooseisu. Seega on Märja koosseisu

antud maa puhul tegemist maa-alaga, mille suhtes on vallal vaja teha otsustus. Nimetatud otsustust

ei ole vald vaatamata korduvatele meeldetuletustele siiani teinud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT MÄÄRUSKAEBUSE OSAS

6. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

7. Vastavalt HKMS § 248 lg 1 ls-le 1 määrab kohus kohtulahendi täitmata jätmise eest

süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Trahvi määramise eelduseks on seega,

et menetlusosaline on jätnud (jõustunud) kohtulahendi täitmata ning ta on selles süüdi, s.t on

käitunud vähemalt hooletult.

8. Otsusega asjas nr xxx kohustas kohus vastustajat 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse

jõustumisest lahendama Xxx maade tagastamise avaldus nende maa-alades osas, mille osadena

tagastamine ei mõjuta Xxx maal asuvate hoonete tagastamist. Kohtuotsus jõustus 22. oktoobril 2019.

Vastustaja andis 22. novembril 2019 korralduse nr 1518, millega otsustas tagastada 1,1 ha ja mitte

tagastada 19,9 ha Xxx talu maast.

9. Hiljem on vastustaja vastuseks taotleja küsimusele selgitanud, et Xxx maa suurusega 51,752 ha

on täies ulatuses õigustatud subjektidele kas tagastatud, kompenseeritud või menetlus lõpetatud:

- Tähtvere vallavalitsuse 04. detsembri 1997. a korraldusega nr 191 määrati kompensatsioon

17,25 ha eest (X);

- Tähtvere Vallavalitsuse 18. septembri 2002. a korraldusega

nr 146 lõpetati

kompensatsioonimenetlus 1,758 ha osas (Y), 1,758 ha osas (A) ja 3,516 ha osas (B);

- Kambja Vallavalitsuse 22. novembri 2019. a korraldusega nr 1519 tagastati 5,79 ha (C ja D

kaasomandisse) ja 11,63 ha (X);

- Kambja Vallavalitsuse 23. aprilli 2020. a korraldusega nr 1843 kompenseeriti 6,867 ha (E);

- Kambja Vallavalitsuse 7. juuli 2021. a korraldusega nr 3146 tagastati 397 m2 + 1672,5 m2 (Ivar-

C ja D kaasomandisse) ja 397 m2 + 1672,5 m2 (X);

- Kambja Vallavalitsuse 5. augusti 2021. a korraldusega nr 3227 kompenseeriti 1,77 ha (C, D, X);

- Nõo Vallavalitsuse 11. detsembri 2020. a korraldusega nr 285 tagastati 3330 m2 (C ja D

kaasomandisse) ja 6662 m2 (X).

10. Ringkonnakohus nõustub vastustaja ja halduskohtuga, et sellega on endise Xxx talu maa

tagastamise menetlus täies ulatuses lõpule viidud.

11. Tuginedes haldusasjas nr xxx halduskohtu 19. veebruari 2022. määrusele leiab taotleja, et siiski

on lahendamata maa tagastamise taotlus 0,97 ha osas, mis Xxx talu maast läks maareformi käigus

muule isikule tagastatud Märja kinnisasja koosseisu. Taotleja viitab siinkohal Ülenurme

Vallavalitsuse 25. septembri 2013. a kirja nr 5-5/119 lisas 12-1 esitatud andmetele. Neist andmetest

nähtub tõepoolest, et Märja katastriüksuse koosseisu tagastati endise Xxx talu maadest 0,97 ha, mis

kuulub Märja katastriüksuse jagamisel tekkinud Põllu ning Kesa tee 27, 29, 33, 35, 37, 39 ja 41

katastriüksuste koosseisu.

Ringkonnakohus jagab halduskohtu ja vastustaja arusaama, et eelnev ei tähenda siiski tingimata, et

selles osas oleks endise Xxx talu maa tagastamise taotlus lahendamata. Vastustaja on taotlejale

selgitanud, et Märja kinnistu tagastamine toimus 1994. aastal, mil Maa-ameti elektroonilist

kaardirakendust veel ei olnud, kaardimaterjali alusel. Elektroonilises rakenduses toodud endiste

talude piirid ei kattu täies ulatuses 1994. aastal kasutuses olnud kaardimaterjalil toodud piiride

asukohaga. Teiseks nihutati maakorraldusnõuete tõttu Xxx ja Märja endiste talude vaheline piir, mis

jooksis diagonaalis üle tagastamise ajaks tekkinud tee, selle tee keskele.

Vastustaja selgitus on piisav, et selle valguses jaatada endise Xxx talu maa tagastamise taotluse

lahendamist täies ulatuses olukorras, kus maa tagastamise menetluses on tehtud maa tagastamise,

kompenseerimise või menetluse lõpetamise otsus 51,752 ha kohta, s.o täpselt selles ulatuses nagu

maa tagastamist taotleti.

12. Halduskohus osutas põhjendatult, et asja lahendamist ei mõjuta see, kas Märja kinnisasja

piiridesse jäänud 0,97 ha võrra said õigustatud subjektid tagasi Xxx talu piiridest välja jäävat maad

ja/või suurenes selle võrra kompensatsioon. Küsida võib, kas maa tagastamisel maatüki piiride

nihkumine kaardimaterjali ebatäpsuse ja maakorraldusnõuete tõttu oli õiguspärane. Kuid vastus

sellele küsimusele ei saa viia järelduseni, et maa tagastamise taotlus on jätkuvalt osaliselt

lahendamata ning vastustaja ei ole täitnud talle kohtuotsusega asjas nr xxx pandud kohustust. Kuna

vastustaja poolt talle kohtuotsusega pandud kohustuse täitmata jätmine ei ole tuvastatav, siis ei ole

alust trahvida vastustajat kohustuse täitmata jätmise eest. Määruskaebus jääb rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)