2-22-113113/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 23.11.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-113113 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi M. M. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Berit Asuküla Kostja M. M. (isikukood xxxx, aadress xxxx, e-post xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) ja M. M. (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 259,00 eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast 2-22-113113, täidetuks;

1.2. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest 50 eurot taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr xxxx (Xxxx), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-113113, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud käesoleva kohtumääruse p-s 1.1. välja toodud võlgnevuses;

1.3. Pooled on leppinud kokku käesoleva kohtumääruse p-s 1.1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 25.11.2022 hageja esindaja arveldusarvele xxxx, märkides saajaks EFTA Legal OÜ ning selgitusse leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.

1.4. Kui kostja ei tasu käesoleva kohtumääruse p-s 1.1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

1.5. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone;

1.6. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

1.7. Kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused;

1.8. Pooled kinnitavad, et kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele. Käesoleva punktiga reguleerivad pooled omavahelisi suhteid;

1.9. Pooled kinnitavad, et kompromissist tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele;

1.10. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teoja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel;

1.11. Juhul, kui pooltevaheline kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-113113.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Rahuldada taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 50 eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr xxxx (Xxxx), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-113113, riigilõivu osaline tagastamine“.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) hagi M. M. (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.

2. 22.11.2022 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

4. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

5. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et kompromisslepingus käsitlemata poolte menetluskulud tuleb jätta poolte enda kanda

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 50 eurot. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu summas 100 eurot. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 50 eurot (100 eurot : 2). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 50 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr xxxx (Xxxx), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-113113, riigilõivu osaline tagastamine“.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik