Legislator Case Law & Legislation
2-22-14226/9 AI generated

2-22-14226/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-14226/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-22-14226/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
refusal of postponement satisfaction of claim validity of arbitration clause dismissal of delay complaint compliance with time limit delayed notice of claim
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Fred Fisker Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number 2-22-14226 Tsiviilasi

K V hagi K V vastu elatise vähendamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K V (isikukood xxx) Kostja: K V (isikukood xxx) Kostja seaduslik esindaja: E K (isikukood xxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K V ja K V, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Muuta Tallinna Ringkonnakohtu 30.09.2021 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-20- 17191 K Vilt välja mõistetud igakuise elatise suurust ning:

1.2. Vähendada K Vilt välja mõistetud elatise suurust K Vi kasuks 0 (null) euroni alates hagi esitamisest 26.09.2022 kuni K Vi täisealiseks saamiseni, so xxx.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-14226.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses oli K Vi hagi K V vastu elatise vähendamise nõudes. Kohus tegi 07.11.2022 pooltele ettepaneku lõpetada elatise vaidlus kompromissi kokkuleppega kohtu pakutud tingimustel. Hageja nõustus kompromissi ettepanekuga 09.11.2022, kostja seaduslik esindaja esitas nõusoleku 17.11.2022. Pooled kinnitavad, et nad soovivad vaidluse lõpetamist vastavalt käesolevas kokkuleppes sätestatud tingimustele ja paluvad kohtul kokkulepe kohtumäärusega kinnitada. Pooled on teadlikud kokkuleppe sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, st pooltevaheline vaidlus loetakse lõplikult lahendatuks ning hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse, TsMS § 431 lg 1.

2. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

3. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

4. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

6. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik