2-12-36609/90 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Määruse tegemise aeg ja koht 21.11.2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-36609 Tsiviilasi M A hagi M Vi vastu tehingute kehtetuks tunnistamiseks ning hüvitise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M A (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Argo Küünemäe) Kostja: M V (isikukood xxx), lepinguline esindaja Jelena Lehter RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja vastutab solidaarselt T V Harju Maakohtu 18.05.2012.a. kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-11-54943 tuleneva T V kohustuse kohase täitmise eest maksegraafiku järgi täiteasjas nr xxx, mille järgi M V ja T V on solidaarselt kohustatud tasuma M A igakuiselt 400 eurot kuni 18.05.2012.a. kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-11-54943 tuleneva hageja nõude rahuldamiseni. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 4. Jätta rahuldamata hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks.

Edasikaebamise kord Riigilõivu tagastamata jätmisele (resolutsiooni p 4) võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Tulenevalt poolte kokkuleppest ei ole määrus muus osas edasikaevatav.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

2-12-36609 2 / 3

1. Käesolevas tsiviilasjas 28.08.2013 tehtud tagaseljaotsusele esitatud kaja alusel taastas kohus 19.12.2019 määrusega menetluse kostja M V vastu esitatud hagi osas (toimiku köide II lk 29). Teiste kostjate vastu esitatud hagid on jõustunud kohtuotsusega lahendatud. 2. Hageja M A ja kostja M V sõlmisid kompromissilepingu vaidluse lahendamiseks, mis esitati kohtule 21.11.2022. Pooled võtavad arvesse, et kohtutäitur Elin Vilippuse kinnitusel on hageja nõude jääk võlgniku T V vastu täiteasjas nr xxx 12.09.2022.a. seisuga oli 8 374,07 eurot ning T V ja hageja vahel on sõlmitud võlgnevuse ajatamise leping (maksegraafik), mille kohaselt tasutakse hagejale igakuiselt 400 eurot kuni hageja nõude rahuldamiseni. Pooled soovivad lõpetada kohtuvaidluse kompromissiga ja esitavad sellest tulenevalt kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu alljärgnevatel tingimustel: Kostja vastutab solidaarselt T V Harju Maakohtu 18.05.2012.a. kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2- 11-54943 tuleneva T V kohustuse kohase täitmise eest maksegraafiku järgi täiteasjas nr xxx, mille kohaselt kohustuvad solidaarsed M V ja T V tasuma M A igakuiselt 400 eurot kuni 18.05.2012.a. kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-11-54943 tuleneva hageja nõude rahuldamiseni. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda ning et määruskaebuse esitamine on välistatud. Pooled kinnitasid oma teadlikkust kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja palusid kohtul kompromiss kinnitada istungit pidamata. Hageja palus tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. 4. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. 5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. 6. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisidki nii kokku. 7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. 8. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 1000 eurot (I lk 63). Hageja esitas hagi kolme kostja vastu, kellest kahe osas on hageja nõuded jõustunud kohtuotsusega rahuldatud. Hagi hind määrati käesolevas asjas lähtudes teises täitemenetluses T Vi poolt täitmata kohustuste summast 46 963,46 eurot (Harju Maakohtu 30.10.2012 määrus (I lk 55). Hageja ei ole tasunud riigilõivu kostja M Vi vastu esitatud nõudelt eraldi. Seega puudub alus riigilõivu tagastamiseks. Riigilõivu tagastamata jätmisele võib hageja esitada määruskaebuse (TsMS § 150 lg 8).

(allkirjastatud digitaalselt)

2-12-36609 3 / 3

Ants Mailend kohtunik