2-22-15499/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geidi Sile Kohtujurist Ervin Makko Määruse tegemise aeg ja koht 22. november 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-15499 Tsiviilasi X avaldus Elita I&P OÜ pankroti väljakuulutamiseks Toiming ajutise pankrotihalduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduse menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: X (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Tanel Riivits Võlgnik: Elita I&P OÜ (registrikood 14441417), seaduslik esindaja Y

RESOLUTSIOON

1. Jätta Elita I&P OÜ-le ajutine pankrotihaldur nimetamata.

2. Lõpetada pankrotiavalduse menetlus.

3. X on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude olemasolu Elita I&P OÜ vastu brutosummas 1 543,37 eurot.

4. Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. X esitas avalduse Elita I&P OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt oli avaldaja võlgniku töötaja ning tal on endise tööandja vastu tööõigussuhtest tulenev nõue summas 1 543,37 eurot. Nõue on töövaidluskomisjoni jõustunud otsusega rahuldatud (dtl 6). Nõude suhtes on enne pankrotiavalduse esitamist toimunud täitemenetlus, kuid tulemusteta (dtl 10-11).

2. Kohus määras 18. oktoobril 2022.a ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemaksu suuruseks 1 000 eurot ning selle tasumise tähtajaks 28. oktoobri 2022.a (PankrS § 11). Määrus toimetati avaldaja lepingulisele esindajale kätte avaliku e-toimiku kaudu samal päeval. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud. 2-22-15499 3. Kohus jätab PankrS § 15 lg 3 punktide 3 ja 5 alusel Elita I&P OÜ-le ajutise halduri nimetamata, kuna võlausaldaja nõue on alla 2 500 euro ning ta jättis tasumata deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7).

4. Järgnevalt hindab kohus PankrS § 15 lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.

5. X avalduse ja töövaidluskomisjoni 17. märtsi 2022.a otsuse kohaselt töötas avaldaja võlgniku juures osalise tööajaga (4 päeva nädalas) xxxna töötasuga 584 eurot kuus ning alates

01. novembrist 2021.a töötasuga 654 eurot kuus (dtl 6-9). Tööandja on teinud sellekohased kanded töötamise registrisse. Töötaja ütles töölepingu 11. jaanuari 2022.a avaldusega erakorraliselt üles. Töövaidluskomisjon rahuldas avaldaja nõude osaliselt ja mõistis tööandjalt välja töötasu 373,60 eurot, puhkusehüvitise 515,77 eurot ja TLS § 100 lõike 4 järgse hüvitise summas 654 eurot (brutosummad). Kohus asub eelneva põhjal seisukohale, et töötaja on nõude olemasolu tõendanud.

6. Ühtlasi on töötaja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud. PankrS § 10 lg 2 esimese lause kohaselt peab võlausaldaja võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks tuginema vähemalt ühele sama lõike punktides 1-5 loetletud asjaoludest. Avalduse kohaselt alustati 16. mail 2022.a töövaidluskomisjoni otsuse alusel võlgniku suhtes täitemenetlust asjas nr 031/2022/812. Vara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet, siiani tuvastatud ei ole. Võlgniku pangakontod on arestitud tingimusel, et kogu summa, mis kontodele laekub, tuleb kinni pidada. Ühtegi laekumist võlgniku kontodele 12. oktoobriks 2022.a toimunud ei olnud. Kohus loeb need asjaolud kohtutäitur Katrin Velleti abi 12. oktoobri 2022.a kirja alusel tõendatuks (dtl 10). Seega on võlausaldaja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud PankrS § 10 lg 2 punkti 2 tähenduses – võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole enam kui kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada.

7. Kohus on seisukohal, et Elita I&P OÜ pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku pankrotivara. Võlgnik ei ole vaatamata kuudepikkusele täitemenetlusele suutnud tasuda töötaja nõuet. Avalikel andmetel on äriühingul maksuvõlg ning esitamata on 2021.a majandusaasta aruanne. Kohus toimetas pankrotiavalduse võlgnikule kätte 09. novembril 2022.a (TsMS § 3111 lg 51) ning võlgnik avaldusele vastu ei vaielnud. Ka võlausaldaja ei ole kohtule avaldanud, et võlgnikul oleks mingitki vara.

8. Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõuete olemasolu tõendanud, kuid pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Võlgnik maksejõuetusele vastu vaielnud ei ole. Kohtu hinnangul on võlgnik maksejõuetu. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse.

9. Võlausaldajal on õigus taotleda Eesti Töötukassalt hüvitist töötuskindlustuse seaduse §

19 p 3, § 20 ja § 21 alusel.

10. Pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud jäävad PankrS § 15 lg 6 alusel avalduse esitanud võlausaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik