2-22-3285/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-22-3285

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Vastu võtta N S`i loobumine hagist A S`i vastu elatise vähendamise nõudes.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-3285.

3. Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

ASJAOLUD

Hageja esitas 04.03.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise vähendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu 09.07.2020 otsuse tsiviilasjas nr 2-20-2579 on hagejal kohustus tasuma alaealisele lapsele elatist 150 eurot kuus. Alates 01.02.2022 alaealine laps elab hageja juures. Hageja palub vähendada elatist kuni 0 euroni.

Viru Maakohus 16.03.2022 määrusega võttis hagi menetlusse.

Kostja kirjalikus vastuses hagile on märkinud, et laps elas ajutiselt alates 01.02.2022 kuni 19.03.2022 isa juures. Alates 20. märtsist kolis laps ema juurde elama. Kostja palub jätta hageja nõue rahuldamata.

Hageja esitas 18.04.2022 kohtule avalduse hagieseme muutmiseks. Avalduse kohaselt elab laps oma emaga alates 21.03.2022. Isa juures elas laps 48 kalendripäeva. Hageja muudab oma nõuet ja palub vähendada elatist ajavahemikuks mil elas laps isa juures.

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2022, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-22-3285 Kohtuasi N S`i hagi A S`i vastu elatise vähendamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: N S (isikukood xxx), lepinguline esindaja Mihhail Tuštšenko Kostja: A S (isikukood xxx), kostja seaduslik esindaja: L K (isikukood xxx), kostja lepinguline esindaja Artur Pärnoja

2-22-3285

2(3) Kohus 05.10.2022 teatas pooltele hageja täpsustatud nõude menetlusse võtmisest ja andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks.

Kostja kirjalikus vastuses nõustus hageja täpsustatud nõuetega.

Hageja esitas 24.10.2022 kohtule avalduse, milles teatab hagi aluseks olevate faktiliste asjaolude muutumisest ning esitab täpsustatud nõuded.

09.11.2022 esitas hageja menetluse lõpetamise avalduse. Hageja märgib, et loobub hagist elatise väljamõistmisest kostjalt A S`ilt (kohtu seisukohalt tegemist on ilmse ebatäpsusega, sest hageja nõudeks on elatise vähendamine) ja palub lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Hageja palub poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohus 09.11.2022 kohtunõudega teatas kostjale avalduse esitamisest, selgitas menetluse lõpetamise tagajärgi ja määras kostjale tähtaja avaldusele vastuse esitamiseks 7 päeva kohtunõude kättesaamisest arvates.

Kostjale toimetati kohtunõue 09.11.2022 lepingulise esindaja kaudu. Kohtu määratud tähtaja jooksul ei ole kostja kohtule kirjalikult vastanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud avalduse hagist loobumiseks ja palub lõpetada asja menetlus. Hagist loobumine ei kahjusta alaealise lapse huve.

Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/Digitaalselt allkirjastatud/

2-22-3285

3(3)

Tamara Šabarova kohtunik