3-22-2424/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Kohtuasja number 3-22-2424 Määruse kuupäev 19. november 2022 Kohtuasi Ai kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja – A Vastustaja – Tartu Vangla Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada A kaebus. 2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja ja lahendis märgitud ametnike nimed tähemärkidega A, B ja C.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A (kaebaja) esitas 11. novembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt kasutasid veebruaris 2020. aastal kaks Tartu Vangla ametnikku B ja C kaebaja suhtes põhjendamatult füüsilist jõudu ja tekitasid kaebajale kehavigastusi. Kaebaja palub tunnistada nende ametnike tegevus õigusvastaseks ja mõista välja Tartu Vanglalt kaebaja kasuks mittevaralise kahju hüvitis kohtu äranägemisel.

2. Vastuseks kohtunõudele teatas Tartu Vangla 18. novembril 2022 kohtule, et vanglale teadaolevalt ei ole A esitanud Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotlust, mis puudutab 2020. aasta veebruaris toimunud jõu kasutamist kaebaja nimetatud ametnike poolt. Seega ei ole Tartu Vangla ka sellekohast kahju hüvitamise taotlust lahendanud.

3-22-2424 2

KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus tõlgendab HKMS § 2 lg-le 4 tuginedes kaebust ja lähtub selle lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kaebaja palub tunnistada kaebuses nimetatud Tartu Vangla ametnike tegevus õigusvastaseks ja mõista välja Tartu Vanglalt kaebaja kasuks mittevaralise kahju hüvitis kohtu äranägemisel. Kohus mõistab, et kaebaja soovib esitada kohtule mittevaralise kahju hüvitamise kaebust (HKMS § 37 lg 2 p 4). Kuna kaebaja on esitanud hüvitamiskaebuse, mis on tema õiguste kaitseks tõhusam õiguskaitsevahend kui tuvastamisnõue ning kaebaja tuvastamisnõue on hüvitamiskaebusega hõlmatud (hüvitamisnõude lahendamisel peaks kohus vältimatult hindama ka vaidlustatud toimingute õiguspärasust), käsitleb kohus esitatud kabust hüvitamiskaebusena ning annab hinnangu hüvitamiskaebuse lubatavusele, ega käsitle tuvastamisnõuet eraldiseisva nõudena.

4. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada alljärgnevatel põhjustel.

4.1. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lg 8 vangla vastu hüvitamiskaebuse esitamiseks ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlus on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.

4.2. Tartu Vangla 18. novembri 2022. a vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole kohtunõudele vastuse koostamise hetkeks esitanud Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotlust. Ka kaebaja ise ei väida kohtule esitatud kaebuses, et ta oleks enne kohtusse pöördumist esitanud vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse, mille vangla oleks jätnud rahuldamata või läbi vaatamata.

Eelnevast järeldub, et kaebajal on kaebuses kirjeldatud asjaoludel vanglalt kahju hüvitamise nõudes kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.

4.3. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Kuna kaebajal on Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, ei ole kaebus kohtus lubatav ning see tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

5. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on võimalus

3-22-2424 3

kahju hüvitamise nõudega esmalt pöörduda vangla poole ning esitada seejärel kaebus kohtule, kui vangla tema kahju hüvitamise taotluse tagastab, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätab. Riigivastutuse seaduse § 17 lg 3 kohaselt tuleb kahju hüvitamise taotlus esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates.

6. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja ja lahendis nimetatud ametnike nimed tähemärkidega A, B ja C (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik