Legislator Case Law & Legislation
1-10-9656/2 AI generated

1-10-9656/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-10-9656/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-10-9656

Legislator headnote

AI generated

1-10-9656/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 1-10-9656

Keywords

AI generated
pension appeal inadmissibility satisfaction of claim failure to attend counselling failure of bar exam withdrawal of legal counsel abusive litigation fee
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-10-9656

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. novembril 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-9656 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Nikolai Pavlov´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/7019 seoses nõude aegumisega Avaldaja Nikolai Pavlov, ik: 38006102223, elukoht: XXX Kohtutäitur Terje Tšapis, asukoht: Puškini 20-46, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Nikolai Pavlovi suhtes Narva Linnakohtu 02.12.1998.a. kohtuotsuse nr 1- 180 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 169/2002/7019 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Narva Linnakohtu 02.12.1998.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-180 tunnistati Nikolai Pavlov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi ja karistati vabaduskaotusega 6 kuud. Sama otsusega mõisteti Nikolai Pavlovilt välja kaitsjatasu 1073,80 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 26.01.1999.a. Nikolai Pavlov esitas 23.07.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/7019 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Nikolai Pavlov´i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Nikolai Pavlov´i avaldus täiteasjas nr 169/2002/7019 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 02.12.1998.a otsusega kriminaalasjas nr 1-180 tunnistati Nikolai Pavlov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Nikolai Pavlovilt välja kaitsjatasu summas 1073,80 krooni. Kohtuotsus jõustus 26.01.1999.a.

Kuivõrd Nikolai Pavlov oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 26.01.2002.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Nikolai Pavlov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Nikolai Pavlov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Nikolai Pavlovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 02.12.1998.a. kohtuotsuse nr 1-180 täitmine selles osas, millega Nikolai Pavlovilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik