1-10-10165/2 · 1-10-10165/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. novembril 2010.a, Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-10165 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Mihhail Ivanov´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2006/183 seoses nõude aegumisega Avaldaja Mihhail Ivanov, ik: 38811103735, elukoht: XXX Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Mihhail Ivanovi suhtes Narva Linnakohtu 06.05.2005.a kohtuotsuse nr 1- 549/03 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2006/183 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud. Narva Linnakohtu 06.05.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-549/03 tunnistati Mihhail Ivanov süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8; 200 lg 2 p 4,7 järgi ja karistati vangistusega 3 aastat, millest koheselt kuulus ärakandmisele 1 aasta vangistust ning ülejäänu osas kohaldati katseaega 3 aastat. Sama otsustega mõisteti Mihhail Ivanovilt solidaarselt M.Kuznetsoviga välja ekspertiisitasu summas 1840 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 30.09.2005.a.

Mihhail Ivanov esitas 05.08.2010.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2006/183 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Mihhail Ivanovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Mihhail Ivanovi kohta, asub seisukohale, et Mihhail Ivanovi avaldus täiteasjas nr 066/2006/183 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat.

Narva Linnakohtu 06.05.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-549/03 tunnistati Mihhail Ivanov süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8; 200 lg 2 p 4,7 järgi, s.o. esimese astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Mihhail Ivanovilt riigituludesse välja kohtukulu summas 1840 krooni. Kohtuotsus jõustus 30.09.2005.a.

Kuivõrd Mihhail Ivanov oli süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8; 200 lg 2 p 4,7 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 1 viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 30.09.2010.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Mihhail Ivanov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud sundraha tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Mihhail Ivanov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril sundraha sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Mihhail Ivanovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 06.05.2005.a kohtuotsuse nr 1-549/03 täitmine selles osas, millega Mihhail Ivanovilt mõisteti välja ekspertiisitasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik