1-10-10046/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-10046

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. novembril 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-10046 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Veera Prank avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2001/2766 seoses nõude aegumisega Avaldaja Veera Prank, ik: 48211253748, elukoht: XXX Kohtutäitur Terje Tšapis, asukoht: Puškini 20-46, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Veera Prank suhtes Narva Linnakohtu 29.06.2001.a. kohtuotsuse nr 1- 398/01 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 169/2001/2766 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Narva Linnakohtu 29.06.2001.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-398/01 tunnistati Veera Prank süüdi KrK § 203 lg 1; 181 järgi ja karistati tingimisi vabaduskaotusega 6 kuud, katseajaga 2 aastat. Sama otsusega mõisteti Veera Prankilt välja kohtukulud 8042,80 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 21.11.2001.a. Veera Prank esitas 02.08.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2001/2766 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Veera Prank´i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Veera Prank´i avaldus täiteasjas nr 169/2001/2766 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 29.06.2001.a otsusega kriminaalasjas nr 1-398/01 tunnistati Veera Prank süüdi KrK § 203 lg 1; 181 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Veera Prankilt välja kohtukulud summas 8042,80 krooni. Kohtuotsus jõustus 21.11.2001.a.

Kuivõrd Veera Prank oli süüdi tunnistatud KrK § 203 lg 1; 181 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 21.11.2004.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Veera Prank on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Veera Prank oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Veera Prankil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 29.06.2001.a. kohtuotsuse nr 1-398/01 täitmine selles osas, millega Veera Prankilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik