2-22-6584/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kädi Sacik-Korn Kohtujurist Maarja-Liisa Härmsalu Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-6584 Tsiviilasi Xi hagi Y vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Tamara Vologžanina, e-post: xxx Kostja: Y (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post: xxx) Kostja lepinguline esindaja: Sergei Postnikov Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xi ja Y vahel tsiviilasjas 2-22-6584 sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt:

1.1 Y annab Xi ainuomandisse kinnistu aadressil XXX (registriosa number xxxxxxxx) väärtusega 25 000 eurot. Y annab nõusoleku Xi registriossa number xxxxxxxx ainuomanikuna sissekandmiseks. Pooled kinnitavad et registriosasse number xxxxxxxx kantud kinnistu ei ole endiste abikaasade perekonna eluasemena kasutatav ega Y poolt eraldi kasutatav eluruum.

1.2 Y annab Xi ainuomandisse garaažiboksi nr 1522 aadressil YYY, (registriosa number xxxxxxxx) väärtusega 20 000 eurot. Y annab nõusoleku Xi registriossa number xxxxxxxx ainuomanikuna sissekandmiseks.

1.3 Y annab Xi ainuomandisse haagise Brentex-trailer BREN-250H registreerimismärgiga XXXXXX, mis on Transpordiameti liiklusregistris kantud X nimele.

1.4 Yle enamsaadud vara hüvitamiseks annab hageja X kostja Y ainuomandisse Xle lahusvarana kuuluva korteriomandi aadressil WWW (registriosa number xxxxxxxx) väärtusega 125 000 eurot. X annab nõusoleku Y kinnistusraamatu registriossa number xxxxxxxx ainuomanikuna sissekandmiseks. Pooled kinnitavad, et registriosasse number xxxxxxxx kantud kinnistu ei ole endiste abikaasade perekonna eluasemena kasutatav ega Xi poolt eraldi kasutatav eluruum.

1.5 X ja Y leppisid kokku, et kinnistusraamatusse ei tehta üht kannet teisi kandeid tegemata.

1.6 Pooled kinnitavad, et Xle lahusvarana kuuluva korteriomandi WWW (registriosa nr xxxxxxxx) omandamisega seotud laenulepingust nr xxxxxxxxx tulenev laenukohustus on Xi ainukohustus ning Y ei vastuta käesolevas punktis märgitud laenukohustuse eest. Pooled samuti kinnitavad, et registriosasse number xxxxxxxx kantud korteriomand ei ole endiste abikaasade perekonna eluasemena kasutatav ega Y poolt eraldi kasutatav eluruum.

1.7 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-6584 Xi hagis Y vastu ühisvara jagamise nõudes.

3. Tagastada Xle riigilõiv 210 eurot C arvele nr EXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „tsiviilasi nr 2-22-6584“.

Edasikaebamise kord Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Xi hagi Y vastu ühisvara jagamise nõudes. 16.11.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi, millise paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg

1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad kompromissis, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on C tasunud hagi esitamisel Rahandusministeeriumi kontole 01.05.2022 riigilõivu 420 eurot. Seega kuulub hagejale vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastamisele riigilõiv 210 eurot, so 420/2. Hageja taotlusel tagastada riigilõiv C kontole nr EXXXXXXXXXXXXX. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Sacik-Korn kohtunik