2-22-13161/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 16.11.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-16131 Tsiviilasi A M hagi Aktsiaselts Tallinna Lennujaam vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A M (isikukood xxx) Kostja Aktsiaselts Tallinna Lennujaam (registrikood 10349560), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Männik

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A M (hageja) ja Aktsiaselts Tallinna Lennujaam (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Hageja ja kostja on ühisel arusaamisel selles, et mõlema poole huvides oleks leppida kokku vaidluse lahendamises kompromissiga;

1.2. Kostja tasub hagejale hiljemalt 3 (kolme) tööpäeva jooksul pärast tsiviilasja nr 2-22-13161 menetluse lõpetamise kohta tehtava määruse jõustumist 713,24 eurot (seitsesada kolmteist eurot ja kakskümmend neli senti) (edaspidi Kahjuhüvitis), kandes selle hageja kontole xxx (SEB Pank) A M, selgitusega „kompromiss“;

1.3. Kompromisslepingu sõlmimisega loetakse, et erimeelsused hageja ja kostja vahel on ammendatud ning hagejal puuduvad kostja vastu mistahes nõuded, mis võiksid tuleneda tsiviilasja nr 2-22-13161 aluseks oleva hagi faktilistest asjaoludest;

1.4. Pooled kinnitavad, et kõik käesoleva kompromisslepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ning ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega. Pooled kinnitavad, et neil on kõik nõutavad volitused, heakskiidud ja nõusolekud käesoleva kompromisslepingu sõlmimiseks selles märgitud tingimustel.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-13161.

2

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

4. Rahuldada taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 122,50 eurot hageja arvelduskontole nr xxx (SEB Pank).

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on A M (hageja) hagi Aktsiaselts Tallinna Lennujaam (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes.

2. 16.11.2022 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled paluvad lõpetada menetluse kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

4. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 5 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

5. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu

3

kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 122,50 eurot. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 245 eurot. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 122,50 eurot (245 eurot : 2). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 122,50 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik