2-22-107005/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht

16. november 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-107005 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi R. M. põhivõla 500 euro, intressi, viivise ja sissenõudmiskulu saamiseks Tsiviilasja hind

709 eurot 84 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn), lepinguline esindaja Anne- Liis Veski Kostja: R. M. xxxxxxxxxxx, registrijärgne aadress xxxxxxxx-xxxxxxxxx elukoht xxx e-post xxxxx, tegelik eluja viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista R. M. ) OK Incure OÜ kasuks välja võlgnevus 709 eurot 84 senti (sh põhivõlgnevus 500 eurot, intress 73 eurot 27 senti, viivis 86 eurot 57 senti ja võla sissenõudmiskulud 50 eurot).

3. Jätta menetluskulud R. M. .

4. Mõista R. M. Incure OÜ kasuks välja menetluskulud 175 eurot. R. M. kohustatud maksma temalt väljamõistetud 175 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Kostjale toimetada tagaseljaotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. OK Incure OÜ esitas 2. märtsil 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

R. M. ) 670 euro 13 sendi saamiseks. Kohus tegi 4. märtsil 2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 27. aprillil 2022 maksekäsu kiirmenetluse ja edastas nõude Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 16. mail 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja IPF Digital AS (laenuandja) 19.04.2021 krediidilepingu xxxxxxxxxxx), millega laenuandja andis kostjale krediiti 500 eurot ning mille kostja kohustus koos intressidega tagastama. Lepinguga lepiti kokku intressimääras 47,16% aastas. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist 3. jaanuarist 2022 kuni 16. maini 2022 lepingujärgses viivisemääras 47,16% aastas tagastama põhiosa võlgnevuselt. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu üles laenuandja lepingu

2. jaanuaril 2022 üles ning loovutas nõude hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata põhivõlgnevuse 500 eurot, intressi 73 eurot 27 senti, viivise 86 eurot 57 senti ja võla sissenõudmiskulud 50 eurot.

3. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja rahvastikuregistrijärgne elukoht on xxxxxxxx-xxxxxxxx. Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses on kostja ema avaldanud, et kostja elab juba pikemat aega xxxx elukaaslase juures ning vaevalt, et ta tagasi Eestisse tuleb. Kohus edastas korduvalt menetlusse võtmise määrust ja hagimaterjale kostja rahvatikuregistris märgitud e-posti aadressil xxxxxxx, millelt vastus puudub. 19. augusti 2022 seisuga töötamise registris aktiivseid kandeid ei ole. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on maksekäsu kiirmenetluses nr 2-22-124060 kostja endine eestkostja kinnitanud 7. juulil 2022, et aadress xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx viibib alates 2022. aasta jaanuarist xxxx. Kohtu hinnangul puuduvad seega mõistlikud võimalused kostja eluvõi viibimiskoha kindlakstegemiseks. Seega on täidetud menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused TsMS § 317 mõttes. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 25. augustil 2022 ning need loeti kostjale kättetoimetatuks 10. septembril 2022. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (10. oktoobriks 2022) ega ka hiljem hagile vastanud. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg

2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 175 euro suuruse riigilõivu. TsMS §

139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv

175 eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

9. Kuna kostja eluvõi viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka Riigikohtu 16. septembri 2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218, p 10 ja 20. aprilli 2022 määrus tsiviilasjas nr 2-20-123093, p 9.2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik