3-22-2381/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-2381 Määruse kuupäev

16. november 2022 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla kohustamiseks tagama kummist kaitsekindad RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Jätta X taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja täiendavate tõendite kogumiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 13. novembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu koos esialgse õiguskaitse taotlusega. Esitatud kaebuses nõuab kaebaja Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist seoses kummist kaitsekinnaste väljastamata jätmisega ning Tartu Vangla kohustamist tagama kummist kaitsekindad, et kaitsta käsi nahka kahjustava keemia eest. Kaebaja taotleb esialgse õiguskaitse taotluses Tartu Vangla kohustamist väljastada kaebajale vastavalt vajadusele kummist kaitsekindad keemia käsitlemiseks. Lisaks esitas kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja täiendavate tõendite kogumiseks.

2. Vastusena kohtunõudele teatas Tartu Vangla 15. novembril 2022, et alates 25. aprillist 2022 on kaebaja temale väljastatud kilekinnastega seonduvalt vangla poole pöördunud kahel korral

– esitas 7. ja 8. novembril 2022 pöördumised nr 2-3/3505-1 ja nr 2-3/3522-1 (edastatud kohtule

9. novembril 2022 vastusena kohtunõudele). Käesolevaks ajaks ei ole veel kaebaja 7. ja

8. novembri 2022. a pöördumistele kirjalikult vastatud. Vangla dokumendihaldusregistrist ei nähtunud, et kaebaja oleks esitanud muid pöördumisi (sh vaideid) kilekinnaste väljastamisega seonduvalt. Seetõttu ei ole vanglal täiendavalt muid pöördumisi esitada.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

4. Kohus tõlgendab, et kaebaja on praeguses asjas esitanud kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks tagama kaebajale kummist kaitsekindad, kui kaebaja käsitleb keemiat. Kohus ei käsitle iseseisva nõudena tuvastamisnõuet, kuivõrd tuvastamisnõudest tõhusama vahendi, s.o kohustamisnõude esinemisel puudub kaebajal tuvastamiskaebuse esitamiseks kaebeõigus (vt HKMS § 45 lg 2) ning kohustamiskaebuse sisulisel lahendamisel peaks kohus nagunii võtma seisukoha vangla tegevuse õiguspärasuse osas.

5. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vastavalt VangS § 11 lg-le 7 lahendatakse vaie 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile.

6. Tartu Vangla 15. novembri 2022. a vastuse kohaselt esitas kaebaja kummist kaitsekinnaste väljastamisega seonduvalt vanglale pöördumised 7. ja 8. novembril 2022, millele käesolevaks hetkeks ei ole vangla vastust koostanud. Olukorras, kus käsitleda mainitud pöördumisi vaietena, ei ole seega kaebaja vaiet tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud ning kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg

2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. HKMS § 55 lg 3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui HKMS ei näe ette teisiti.

9. Kohus on juba praeguses asjas teise 16. novembri 2022. a määrusega lahendanud X samasisulise 7. novembri 2022. a esialgse õiguskaitse taotluse, jättes selle vajaduse äralangemise tõttu läbi vaatamata. Kuna 13. novembril 2022 esitatud esialgse õiguskaitse taotluse puhul ei nähtu, et võrreldes varasemalt lahendatud taotlusega oleksid asjaolud muutunud, puudub vajadus lahendada esitatud taotlust uuesti.

10. Eeltoodud põhjendustest tulenevalt jätab kohus X esialgse õiguskaitse taotluse, mis oli esitatud koos kaebusega 13. novembril 2022, HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata.

11. Kuna kaebaja kaebus tagastatakse ja tema esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, jätab kohus läbi vaatamata ka kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja taotluse täiendavate tõendite kogumiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik