Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-2180/11 AI generated

3-22-2180/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-22-2180/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

MÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-22-2180/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: MÄÄRUS

Keywords

AI generated
provisional relief for creditor statutory remedy refusal of insured person breach of regulatory provisions unpaid court fee unpaid licensing royalties
AI generated
108398231
3-06-1726/3
334235313
3-23-473/4
331743148
3-23-6/8
343306750
3-22-2047/15
433986183
3-25-851/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2022, Tartu Haldusasja number 3-22-2180 Haldusasi Priit Pungaste esialgse õiguskaitse taotlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 31.10.2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Priit Pungaste määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Taotleja/määruskaebuse esitaja Priit Pungaste RESOLUTSIOON Tagastada Priit Pungaste määruskaebus Tartu Halduskohtu 31.10.2022. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

P. Pungaste esitas 02.11.2022 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 31.10.2022. a määrus. Ringkonnakohus käsitleb määruskaebuse põhjendusena P. Pungaste määruskaebuses märgitud taotlust, milles ta palub ringkonnakohtul tuvastada, et halduskohus on viivitanud esialgse õiguskaitse kohaldamise otsustamisega. P. Pungaste märgib, et Viru Vangla on vääralt kasutanud hea halduse tava ja ta palub ringkonnakohtul Viru Vangla korrale kutsuda või ka trahvida. Ka eeltoodut käsitleb ringkonnakohus määruskaebuse põhjendusena. Ringkonnakohus selgitab P. Pungastele, et HKMS § 248 lg 1 järgi saab rahatrahvi määrata kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest. Käesolevas haldusasjas sellekohast olukorda aga ei esine. Käesolevas haldusasjas on P. Pungaste esitanud halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, mille halduskohus jättis 31.10.2022. a määrusega rahuldamata. Seega puudub kohtulahend, mille ettekirjutus on menetlusosalise poolt täitmata jäetud. Lisaks jätab ringkonnakohus tähelepanuta määruskaebuse taotluse saada ringkonnakohtult otsus hüvitamiskaebuse menetlusse võtmise otsustamise kohta, kuna see taotlus ei seondu käesolevas haldusasjas vaidlustatud halduskohtu määrusega.

(allkirjastatud digitaalselt)