1-08-1060/18 · 1-08-1060/18 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-08-1060

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17 detsember 2010.a Jõgeva kohtumaja Kohtunik Sekretär Tõlk Liivi Loide

Viivi Kalme

Nadežda Bõstrova Kriminaalasja number 1-08-1060 (07231502117) Kriminaalasi

Kohtutäitur Ivi Kalmeti avaldus O.D-le asenduskaristuse määramiseks Prokurör Margit Luga Süüdimõistetu O.D

isikukood xxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

KarS § 70 lg 1, 2 ja KarS § 69 lg 1 alusel asendada O.D-le Harju Maakohtu

05.05.2008.a otsusega kriminaalasjas 1-08-1060 mõistetud rahalise karistuse 135 päevamäära, kandmata osa, mis 17.12.2010.a seisuga on 102 päevamäära, millele millele vastab 34 päeva vangistust, 68 (kuuskümmend kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata O.D-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud käesoleva kohtumääruse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel on O.D kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxn;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

2 (3) vahetamiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata O.D üldkasuliku töö sooritamise

tähtajaks katseajaks Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

O.D suhtes tõkendina kohaldatud vahistamine tuleb tühistada ja vabastada ta kohtu saalist vahi alt.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

O.D on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 05.05.2008.a otsusega kriminaalasjas nr

1-08-1060 KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks on mõistetud rahaline karistus 135 päevamäära, s.o 6750 krooni. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrati rahaline karistus tasumisele

ositi viie kuu jooksul ja kohustati tasuma igakuiselt 1350 krooni kuus alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus 13.05.2008.a.

11.03.2010.a esitas kohtutäitur Ivi Kalmet kohtule avalduse O.D-le mõistetud

rahalise karistuse asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt on süüdimõistetu suhtes

22.12.2008.a algatatud täitemenetlus Harju Maakohtu 05.05.2008.a otsuse alusel. Täitmisteade on kätte toimetatud 27.01.2009.a. Ametlikud Teadaanded kaudu. Nõude jääk on 5400 krooni. Võlgnikul registrite andmetel vara puudub või ole selle väärtus küllaldane, et

katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul erinevates pankades olevad kontod

on arestitud. Ametlik töökoht võlgnikul puudub. Kohtutäitur palub otsustada rahalise karistuse jäägi asendamise. Kohus lahendas asja erinevatel kohtuistungitel alates 29.03.2010.a. O.D kordagi

kohale ei ilmunud. Ka ei õnnestunud täita tema suhtes määratud sundtoomist, mistõttu 25.08.2010.a kohtuistungil kuultas kohus ta tagaotsitavaks ja kohaldas tõkendina vahistamist. 16.12.2010.a O.D tabati ja toimetati 17.12.2010.a kohtusse. Kohtuistungil O.D selgitas, et ta ei ole saanud rahalist karistust tasuda, kuna pole olnud alalist sissetulekut. Ametlikult ta tööd ei saa, kuna tal puuduvad isikut tõendavad dokumendid. Dokumentide vormistamisega on erinevaid probleeme esile kerkinud, kuna ta ei

ole Eesti Vabariigi kodanik. Ta on teinud erinevaid juhutöid, kuid saadavast rahast on ta pidanud üleval perekonda. Kohtusse ei saanud ta ilmuda, kuna oli probleeme lapse ja ka enda tervisega. Hiljem ta lihtsalt kartis. Süüdimõistetu avaldus, et on valmis tegema üldkasulikku tööd. Prokurör leidis, et O.D-le mõistetud rahaline karistus tuleb asendada ja käesolevalt

on võimalik see asendada 68 tunni üldkasuliku tööga, mille sooritamiseks määrata tähtaeg kaks kuud.

Kohus leiab, et täituri esitatud avaldus asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud. KarS §

70 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat,

asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. O.D ei ole rahalist karistust täies ulatuses määratud ajal tasunud. Mõjuvat põhjust rahalise

karistuse mittetasumiseks ei ole O.D esitada. Käesoleval ajal on küll raskusi

üldse töö leidmisega, kuid rahalist karistust oleks süüdimõistetu pidanud tasuma väikestes

3 (3) osades juba alates 2008.a maist, kui süüdimõistetu veel töötas ja omas sissetulekut. Tasunud on ta vaid ühe osa. Ülejäänud osas ei ole tasumist jätkanud ega taotlenud ka tasumise tähtaja pikendamist. Seega tuleb rahaline karistus asendada. O.D alaliselt ei tööta ja oli nõus sooritama üldkasulikku tööd. Prokurör leidis, et nimetatud asenduskaristus oleks kohane.

Kohus leiab, et käesoleval juhul on õigustatud rahalise karistuse asendamine üldkasuliku

tööga. KarS § 70 lg 2 kohaselt vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev

vangistust. Kohtutäituri andmetel on O.D tasumata 5400 krooni. Karistuse

määramisel on arvestatud rahalise karistuse päevamääraks 50 krooni, seega on tasumata rahaline karistus 108 päevamäära, millele vastab 36 päeva vangistust. 16-17.12.2010.a, s.o 2 (kaks) päeva, oli O.D vahistatud, mis tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusest

maha. Seega on 17.12.2010.a seisuga O.D kandmata karistus 34 päeva

vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel vastab ühele vangistuse päevale kaks tundi üldkasulikku tööd, seega tuleb O.D sooritada kokku 68 tundi üldkasulikku tööd. Kohus leiab,

et prokuröri poolt pakutud kaks kuud töö sooritamise tähtajaks on asjakohane, arvestades

KarS § 69 lg 2 sätestatut ja tegemisele kuuluva töö kestust. Üldkasuliku töö tegemise

perioodiks tuleb O.D KarS § 69 lg 4 alusel allutada KarS § 75 sätestatud käitumiskontrollile.

Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 69, § 70, KrMS § 431 ja § 432 lg 1.

Kohtunik