4-22-3099/11 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-22-3099

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2022. a, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number 4-22-3099

Kohtunik Julia Katškovskaja

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 4. oktoobri 2022. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Kermo Anvelt (ik 38203316014; viibib Tallinna Vanglas), määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta süüdimõistetu Kermo Anvelti määruskaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. VTMS § 190 järgi on määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul. VTMS § 17 lg 2 kohaselt on Riigikohtus kohtumenetluse pooled menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsja ja kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Lääne prefektuur määras 1. detsembril 2020 Kermo Anveltile liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahvi 300 eurot. Otsus jõustus 17. detsembril 2020. Täitemenetlust võlgniku K. Anvelti suhtes alustati 8. märtsil 2021. 30. augustil 2022 teavitas kohtutäitur sissenõudjale, s.o Lääne prefektuurile, rahatrahvi täitmise võimatusest. Võlgnik K. Anvelt on kinnipeetav Tallinna Vanglas.

2. Kohtuväline menetleja esitas 5. septembril 2022 Harju Maakohtule taotluse asendada karistusseadustiku (KarS) § 72 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel rahatrahv arestiga.

3. Harju Maakohus rahuldas 4. oktoobri 2022 määrusega kohtuvälise menetleja taotluse ja asendas K. Anveltile määratud rahatrahvi 7 päeva arestiga. Määrus anti K. Anveltile allkirja vastu üle Tallinna Vanglas 5. oktoobril 2022.

4. 15. novembril 2022 registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus K. Anvelti määruskaebus Harju Maakohtu 4. oktoobri 2022 määrusele, milles ta taotleb selle tühistamist ja aresti asendamist üldkasuliku tööga. Määruskaebuse koostamise kuupäevaks on märgitud 6. november 2022.

4-22-3099

2

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus jätab K. Anvelti määruskaebuse läbi vaatamata, kuna see ei ole esitatud tähtaegselt.

6. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool vaidlustada kohtumääruse 15 päeva jooksul selle tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis on kohtumäärus vaidlustatav 15 päeva jooksul päevast, millal kohtumenetluse pool sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohus arutas kohtuvälise menetleja taotlust Harju Maakohtu 3. oktoobri 2022 istungil ja tegi kohtumääruse järgmisel päeval. Seega tuleb kaebetähtaja arvestamisel juhinduda VTMS § 193 lg 1 esimesest lausest, mille kohaselt tuleb kaebetähtaja algust lugeda alates määruse tegemisest 4. oktoobril 2022. VTMS § 38 lg 1 ja kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 171 lg 1 kohaselt ei loeta määruskaebetähtaja hulka seda päeva, millest tähtaja algust arvutatakse. Seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev 19. oktoober 2019. Nähtuvalt kohtuinfosüsteemis olevast kinnituslehest, anti Harju Maakohtu 4. oktoobri 2022 määrus K. Anveltile Tallinna Vanglas allkirja vastu üle 5. oktoobril 2022. Määruses on märgitud ära kaebekord, s.o määrus on vaidlustatav 15 päeva jooksul. Kui K. Anvelt lähtus sellest, et kaebetähtaeg hakkab kulgema määruse üleandmisest temale, pidanuks kaebuse esitamise viimane päev olema 20. oktoober 2022. K. Anvelti määruskaebusest nähtuvalt on see aga koostatud alles 6. novembril 2022 ehk ligi 2 nädalat pärast määruskaebuse esitamise viimast kuupäeva. Eelnevat arvestades on A. Leht esitanud kaebuse pärast edasikaebetähtaja möödumist. Tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. Maakohtu määrus on seega tänaseks jõustunud ja K. Anveltilt ei ole võimalik seda määruskaebemenetluse korras vaidlustada.

7. VTMS § 194 lg 3 ja § 142 lg 2 p 1 kohaselt tuleb määruskaebus juhul, kui see on esitatud pärast seaduses ettenähtud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, jätta läbi vaatamata ja tagastada selle esitajale. Seega jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata ja määruskaebuses esitatud sisulisi väiteid ringkonnakohus ei käsitle.

(allkirjastatud digitaalselt)