2-22-12792/12 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1 2-22-12792

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2022. a, Võru kohtumaja Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-22-12792 Tsiviilasi E. K. hagi J. K. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E. K. (isikukood XXX; elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: E. L. (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post: XXX); Kostja: J. K. (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post: XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja, E. K, (seadusliku esindaja E. L. kaudu) ja kostja, J. K, vahel 10.11.2022. a sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1. E. K. ja J. K. on kokku leppinud, et J. K. kohustub maksma lapsele E. K. elatist alates 1. oktoobrist 2022 summas 150 eurot kuus kuni E. K. täisealiseks saamiseni. 1.2. Kompromissi korras E. K. loobub J. K. elatise nõudmisest 2022. aasta septembri eest. 1.3. J. K. kohustub maksma punktis 1.1. kokku lepitud elatise 2022. aasta oktoobrikuu eest viie päeva jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitamisest kohtu poolt. 1.4. Alates novembrist 2022 kohustub J. K. maksma punktis 1.1. kokku lepitud elatise hiljemalt iga kuu 5. kuupäeval sama kuu eest. 1.5. Elatis tuleb maksta E. K. pangakontole nr XXX.

2 1.6. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-12792 menetlus E. K. hagis J. K. vastu elatise nõudes. 3. Tühistada tsiviilasjas nr 2-22-12792 määratud kohtuistung, toimumisajaga 05.12.2022. a. 4. Toimetada määrus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei saa määruse peale esitada määruskaebust. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. E. L. esitas 30.08.2022. a kohtule alaealise lapse E. K. nimel hagiavalduse J. K. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja hageja isa, kes XXX lapsest eraldi ja on XXX jooksul toetanud last vaid 400 euroga. Hageja esindaja taotles, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja elatise alates 1. septembrist 2022. a 200 eurot kuus. 2. Kohus võttis hagi 06.09.2022. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 3. Kostja, J. K, esitas 07.09.2022. a kohtule kirjaliku vastuse, milles tunnistas hagi osaliselt. Kostja teatas, et ta on nõus hakkama maksma hagejale elatist 150 eurot kuus ja lisaks toetama last muudes asjades. 4. Kohus tegi 05.10.2022. a kirjaga pooltele ettepaneku lõpetada menetlus kompromissiga. Kohus edastas pooltele kompromissilepingu projekti ja andis tähtaja kompromissi sõlmimiseks. Kohtu määratud tähtaja jooksul pooled kohtule midagi ei esitanud. 5. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi, toimumisajaga 05.12.2022. a. 6. 10.11.2022. a esitasid pooled kohtule nende vahel samal päeval sõlmitud kompromissi. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja menetlus sel alusel lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi kinnitamise. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus tühistab tsiviilasjas määratud kohtuistungi, toimumisajaga 05.12.2022. a.

3 Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: - TsMS § 432 järgi on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. - TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ja sama paragrahvi lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Vastavalt TsMS § 459 lg 1 p-le 1 on poolel pärast määruse jõustumist õigus uues hagis nõuda elatisemaksete suuruse ja tähtaegade muutmist, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamisest. TsMS § 661 lg 4 alusel vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul ei leppinud pooled kompromissiga kokku menetluskulude jaotuses. Seetõttu jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohtule ei ole teada pooltel menetluskulude tekkimist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask Kohtunik