Legislator Case Law & Legislation
2-22-114921/8 AI generated

2-22-114921/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-22-114921/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-22-114921

Legislator headnote

AI generated

2-22-114921/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-22-114921

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance outstanding copyright royalties late payment of costs delayed notice of claim missing contested judgment postal notification costs in RON
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-22-114921

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 15. november 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-114921 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi Jxxx Mxxxxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1176,65 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Omega Invest OÜ (registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn), lepinguline esindaja Dmitri Santašev (e-post dmitri.santasev@okincure.ee) Kostja Jxxx Mxxxx (isikukood 3xxxxxxxxxx, e-post xxxxxx@gmail.com) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista JxxxxMxxxxxxt välja Omega Invest OÜ kasuks: 2.1. lepingust S214708172 tulenev põhivõlgnevus 267,65 eurot, intress 16,95 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 33,23 eurot; 2.2. lepingust S214894394 tulenev põhivõlgnevus 683,20 eurot, intress 38,68 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 96,94 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot. 3. Jätta menetluskulud Jxxx Mxxxxx kanda ning mõista JxxxxMxxxxxxx välja Omega Invest OÜ kasuks 430 eurot. 4. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. Toimetada otsus kätte pooltele. Kaja esitamine Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule (Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post: tmktartu.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

2

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415). Kaja esitatakse tagaseljaotsuse teinud kohtule. Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (TsMS § 416, RLS § 59 lg 19). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7, RLS § 59 lg 15). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja kohtu põhjendused Omega Invest OÜ (hageja) esitas 28.04.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 25.08.2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse Jxxx Mxxxxxxx (kostja) võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõue tuleneb kostja poolt portaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel 30.03.2021 sõlmitud laenulepingust nr S214708172, mille alusel kostja sai laenu 600 eurot ja 12.07.2021 sõlmitud laenulepingust nr S214894394, mille alusel kostja sai laenu 890 eurot. Kostjal tuli esitada kirjalik vastus hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtajaks ei vasta, siis on kohtul õigus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostja kinnitas 17.10.2022 hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude saamist. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt ega ka hiljem kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus hagi rahuldamist arvestades menetluskulud kostja kanda. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud kokku 430 euro ulatuses – riigilõiv 280 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu seoses hagiavalduse ettevalmistamise ja esitamisega arvestades nõudes olemust ja suurust ning hagiavalduse sisu

3

ja mahtu 150 eurot, mis vastab lepingulise esindaja tasule 1,5 töötunni eest (TsMS § 175 lg 1). Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik