2-22-6284/25 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-22-6284

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Vastu võtta AB Kreditex AS-i loobumine hagist Osaühingu King Kinnisvara, XX, XX, XX vastu kahju hüvitamise nõudes.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-6284.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Rahuldada AB Kreditex AS-i taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu 2380 euro tagastamiseks. Tagastada riigilõiv summas 2380 eurot AB Kreditex AS pangakontole xxx AS-is LHV Pank.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

14. november 2022, Tallinna kohtumaja Kohtuasja number 2-22-6284 Kohtuasi AB Kreditex AS-i hagi Osaühingu King Kinnisvara, XX, XX, XX vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja AB Kreditex AS (registrikood 12041659), lepinguline esindaja vandeadvokaat Oksana Morozova (epost oksana@clarusab.ee) Kostja I Osaühing King Kinnisvara (registrikood 10672798), seaduslik esindaja XX, lepinguline esindaja XX Kostja II XX (isikukood xxx, e-post xxx), lepinguline esindaja XX Kostja III XX (isikukood xxx) Kostja IV XX (isikukood xx), lepinguline esindaja XX

2-22-6284

2(4) nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-22-6284, Osaühingu King Kinnisvara, XX, XX, XX vastu kahju hüvitamise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt AB Kreditex AS (endine Credit Pro AS, edaspidi ka hageja) ja Nordic Fund OÜ on 11.01.2013.a sõlminud Laenulepingu nr 30111-3, mille kohaselt andis Credit Pro AS Nordic Fund OÜ-le laenu 160 000 eurot. 11.01.2013.a notariaalselt tõestatud lepingu nr 94 alusel on hageja kasuks King Kinnisvara OÜ-le (edaspidi ka kostja 1) kuuluvale kinnisasjale, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x Harju maakond, Tallinn, x (edaspidi ka kinnistu või tagatisvara), on seatud hüpoteegid kokku summas 320 000 eurot koos igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks . Laenuleping on kehtivalt üles öeldud ning kõik laenulepingust 1 tulenevad nõuded on muutunud sissenõutavaks. Võlgnik ei ole täitnud oma kohustusi vabatahtlikult. Kostja

1 suhtes on sissenõudja AB Kreditex AS 25.09.2013.a avalduse alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas nr x. Selleks, et vältida võlgniku poolt täitemenetluse raames nõude summa vaidlustamist ja sellega täitemenetluse venitamist esitas hageja Notarite Koja vahekohtule (kokkulepitud kohtualluvus) hagiavalduse nõude tunnustamiseks. Vahekohtumenetluse raames oli poolte vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt seisuga 19.06.2014.a moodustas võlgnevuse summa 250 000 eurot, millele lisandub viivis 0,1 % päevas põhinõudest (160 000) kuni võlgnevuse kohase täitmiseni. Nordic Fund OÜ-l oli aega võlgnevuse summa tasumiseks 3 kuud alates kompromissi sõlmimisest, so kuni 21.09.2014.a. Selle aja jooksul Nordic Fund OÜ pidi realiseerima tagatisvara (kostjale 1 kuuluv kinnistu aadressil x), mille arvelt saaks võlgnevuse kustutada või otsima muid refinatseerimisvõimalusi. Võlgnevus ei olnud kokkulepitud ajal tasutud. Kuna võlgnevus ei olnud kokkulepitud ajal tasutud, esitas hageja kohtutäiturile 09.10.2014.a avalduse nõude suurendamise ja edasiste täitetoimingute teostamise kohta. Tagatisvara arestimisakt oli koostatud 16.01.2014.a, kuid siiamaani on lõpuni viimata mitte ühtegi määratud enampakkumist. Kostja 1 (koos kaaskostjatega) venitab erinevate meetmetega oma kohustuste täitmist. Tagatisvaraks olev kinnistu on xxx pere elukoht ning põhjustades erinevaid kohtuvaidlusi takistavad kostjad täitemenetluses tagatisvara realiseerimist ja kasutavad jätkuvalt kinnistut enda isiklikel eesmärkidel, mille tõttu hageja kui võlausaldaja huvid kannatavad. Kui kostjad ei oleks takistanud täitemenetluse läbiviimist, siis kohtutäitur oleks juba võõrandanud tagatisvara (täitemenetlust läbi viiv täitur teatas kohtule, et huvi kinnistu vastu on väga suur ja kinnistu oleks kindlasti saanud edukalt müüdud) ning hageja oleks saanud oma raha tagasi ning kasutanud seda oma äritegevuses.

Hageja nõudis kostjatelt tekitatud kahju katteks 320 000 eurot. 20.06.2022 kirjalikus seisukohas kostjate vastusele suurendas hageja oma nõuet kuni 398 002 euroni.

Hageja esitas 26.10.2022 kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks ja poole menetluses riigilõivu tagastamiseks. Avalduses palub hageja jätta menetluskulud poolte endi kanda. Samal päeval esitas hageja täpsustatud avalduse. Seoses täies ulatuses võlgnevuse tasumisega, loobub hageja tsiviilasjas nr 2-22-6284 kostjate vastu esitatud hagist. Hageja kinnitab, et temale on teada hagist loobumise tagajärjed. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel palub hageja tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust, so 2380 eurot, AB Kreditex AS pangakontole xxx AS-is LHV Pank.

Kohus edastas hageja avalduse kostjatele ja määras tähtaja hageja avaldusele vastuse esitamiseks.

2-22-6284

3(4) Kostjad teatasid 12.11.2022 kohtule kirjalikult, et ei ole vastuväiteid hageja avaldusele ja seoses menetluskuludega on seisukohal, et kumbki menetluspool kannab oma kulud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja kirjalikus avalduses loobus hagist. Kostjad ei esitanud vastuväiteid menetluse lõpetamise suhtes.

Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab pooltele, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS §

168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

Mõlemad pooled on avaldanud, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

TsMS § 162 lg 4 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Riigilõivu tagastamine

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.

Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist.

2-22-6284

4(4) Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud. Hageja oli tasunud menetluses riigilõivu 4760 eurot. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hageja arvelduskontole nr xxx tasutud riigilõivust pool ehk 2380 eurot.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik