2-22-130009/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-22-130009 Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2022, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi OÜ EUROPARK ESTONIA hagi N P vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 70 eurot Menetlusosalised Hageja: OÜ Europark Estonia (rk 10811490, asukoht: Estonia pst 9, Tallinna linn)

Hageja lepinguline esindaja: Selena Kasur, E OÜ;

Kostja: N P (ik XXX), elukoht: XXX

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N P OÜ EUROPARK ESTONIA kasuks leppetrahvide võlgnevus 60 eurot ja sissenõudmiskulud 10 eurot, kokku 70 (seitsekümmend) eurot.

3. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud N P kanda.

4. Välja mõista N P OÜ EUROPARK ESTONIA kasuks 230 (kakssada kolmkümmend) eurot menetluskulu.

5. Välja mõista N P OÜ Europark Estonia kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (230 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud mää- ras.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-22-130009

2

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maa- kohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kind- laksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on OÜ EUROPARK ESTONIA hagiavaldus N P vastu.

Hagiavalduse kohaselt oli kostja sõiduki numbrimärgiga XXX omanik (vastutav kasutaja) vähe- malt alates 06.09.2019 kuni 27.12.2019. Kostja oli ka sõiduki numbrimärgiga XXX omanik (vas- tutav kasutaja) vähemalt alates 31.12.2019 kuni 16.08.2022. Sõidukeid pargiti hageja opereeritava- le parkimisalale. Hageja tuvastas kontrollimisel, et sõidukeid oli pargitud parkimistingimusi rikku- des. Parkimislepingu tingimustes on kehtestatud, et parkimistingimuste rikkumisel tuleb tasuda leppetrahv: 1) 06.12.2019, Eesti Talleksi parkimisala, Tallinn, leppetrahvinumber 1350612191057533, maksetähtaeg 20.12.2019, võlgnevus 30 eurot ja 2) 24.07.2020, Eesti Talleks parkimisala, Tallinn, leppetrahvinumber 1482407201013414, maksetähtaeg 07.08.2020, võlgnevus 30 eurot.

Hageja esitas kohe pärast parkimistingimuste rikkumist leppetrahvinõuded, paigutades leppetrah- vid sõidukite kojamehe vahele. Trahv on käesoleva ajani tasumata. Kostja ei ole vastuväiteid esi- tanud, kuigi sellisele võimalusele on leppetrahvidel viidatud. Kostja esitas maksekäsu menetluses nõudele allkirjastamata vastuväite, viidates asjaolule, et pole esmast trahvinõuet kätte saanud.

Hageja palub kostjalt välja mõista 70 eurot, millest 60 eurot on leppetrahvide nõue ja 10 eurot sis- senõudmiskulu. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduses esitas hageja kohtu- le taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai kohtudokumendid kätte 28.10.2022 AET-i kaudu. Kostja 14-päevase tähtaja jooksul, s.o hilje- malt 11.11.2022 kohtule vastust hagiavaldusele ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

2-22-130009

3

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole hagi üle vaidlust ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-ga 2, §-de 76, 100, 101, 108, § 1132 lg 2 p-ga 1, § 159 lg-ga 2 ja 158 lg-ga 1.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg-test 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivi- tamata täidetavaks.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja. TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud 165 eurot (1,5 tundi*110 eurot) ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 100 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kohus leiab, et hageja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot TsMS § 172 lg 9 ja TsMS § 4842 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses.

Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 110 euro ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsivii- lasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning materjalide esitamiseks kohtule 1,5 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on üks tund. Ko- hus pöörab ka tähelepanu, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoo- le vastuväidetega.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 230 eurot menetlus- kulu, s.h 100 eurot riigilõivu, 110 eurot õigusabikulu ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri)

Andres Hallmägi kohtunik