4-10-689/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-10-689

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. detsembril 2010.a, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-10-689 Kohtunik Pavel Gontšarov Väärteoasi

I.R-i kaebuse järgi Ida Prefektuuri Narva

politseijaoskonna välij

uht Vassili Mihhailovi 10.02.2010 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,10,000424. Kaebuse esitaja I.R Elukoht XXX, isikukood XXX, töökoht XXX

RESOLUTSIOON

Jätta I.R-i kaebus Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna välijuht Vassili

Mihhailovi 10.02.2010.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,10,000424 läbi vaatamata.

Määruse koopia saata teadmiseks I.R-ile ja Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse kaebuse läbivaatamata jätmise osas võib edasi kaevata Viru Maakohtu Narva kohtumajale kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast või päevast mil kaebuse esitaja pidi määrusest teada saama.

Maakohus tuvastas

Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna välijuht Vassili Mihhailov tegi 10.02.2010.a

üldmenetluse otsuse I.R-i karistamisest Liiklusseaduse § 74-22 lg 2 alusel rahatrahviga 75 trahviühiku ulatuses ehk summas 4500 krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 2 kuuks.

25.02.2010.a saabus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajja I.R-i kaebus Ida

Prefektuuri Narva politseijaoskonna välijuht Vassili Mihhailovi 10.02.2010.a otsusele

väärteoasjas nr 2330,10,000424. Harju Maakohtu Liivalaia 01.03.2010.a. kohtumäärusega

saadeti I.R-i kaebus Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna 10.02.2010.a

otsusele väärteoasjas nr 2330,10,000424 vastavalt kohtualluvusele Viru Maakohtule. Kaebuse esitaja ei ole nõus märatud karistusega.

4-10-689

2(2)

Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse, leidis, et I.R-i kaebus ei vasta Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 115 lg lg 1 p 5,7,8, lg 2, lg 3 p 1,2 nõuetele ja 14.04.2010.a kohtumäärusega nr 4-10-689 jättis I.R-i kaebuse käiguta ja andis

kaebuse esitajale tähtaja kaebuses puuduste kõrvaldamiseks, s.t kõrvaldatud puudustega

kaebuse koos koopiatega vastavalt menetlusosaliste arvule esitamiseks kohtule kirjalikult teatamiseks 15 päeva, alates kohtumääruse kättesaamisest.

Kaebuse esitajale selgitati, et vastavalt V™S § 118 lg 2 p 3, kui kaebuses olevaid puudusi ei kõrvaldata määratud aja jooksul, siis jäetakse kaebus läbi vaatamata.

Oma kaebuses I.R märkis elukohana Loitsu tn 5-137, Tallinn. Viru Maakohtu

Narva kohtumaja 14.04.2010.a. kohtumäärus oli saadetud nimetatud aadressile ja oli hiljem

tagastatud kohtule kätte andmata. I.R teatas kohtule telefoni teel oma e-posti aadressi, ning palus saata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.04.2010.a.kohtumääruse epostiga, kuid, vaatamata kohtu palvele ei edastanud kohtule kinnitust määruse kättesaamise kohta (t lk 28).

Maakohtu seisukoht

V™S § 118 lg 1 kohaselt kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku § 115 nõuetele, teeb

maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

Sama seadustiku § 118 lg 2 p 3 kohaselt kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, siis jäetakse kaebus läbi vaatamata.

11.05.2010.a. I.R-ile oli saadetud kohtumaaärus puuduste kõrvaldamiseks.

Kohtumäärust I.R kätte ei saanud. Kohtumäärus on tagastatud kohtule posti märkusega „hoiutätaja möödumisel“. I.R-i mobiiltelefoni number, mis oli märgitud kaebuses, töötab ning kohtu poolt oli I.R-ile telefoni teel selgitatud, et ta peab saama kätte kohtumääruse ning kõrvaldama puudused oma kaebuses.

I.R ei ole kohtumäärust puuduste kõrvaldamiseks kätte saanud, ta teatas kohtule postiaadressi, kus tema posti kätteei saa. I.R samuti ei reageeri enda poolt kohtule teatatud e-posti aadressil. I.R sai kohtumäärusets puuduste kõrvaldamiseks teada 12.07.2010, määrus oli temale e-posti teel edasi saadetud, kuid I.R ei ole kohtu nõuet täitnud. Ülaltoodust tulenevalt on kohtul alust arvata, et I.R ei ole huvitatud oma

kohtule esitatud kaebuse lahendamisest ning see on ka aluseks kaebuse läbivaatamata jätmiseks.

Ülaltoodust tulenevalt, kuna kaebuse esitaja ei ole määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud

kaebuses esinenud puudusi, tuleb jätta I.R-i kaebus Ida Prefektuuri Narva

politseijaoskonna Vassili Mihhailovi 10.02.2010.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,10,000424 läbi vaatamata .

Määruse tegemisel kohus juhindub V™S § 118 lg 2 p 3.

Pavel Gontšarov Kohtunik