2-22-456/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Kama Määruse tegemise aeg ja koht 11.11.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-456 Tsiviilasi X hagi Yi vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming ja selle tegemise viis Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja seaduslik esindaja: Q (isikukood xxxxxxxxxxx, epost: xxx) Kostja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post: xxx)

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada X ning Yi vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Y tasub Xle tagasiulatuvalt perioodi 12.01.2021 kuni 31.12.2021 eest elatist kokku 1100 eurot. 1.2 Y tasub Xle igakuiselt elatist summas 200 eurot. 1.3 Elatis tasutakse Q arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks, selgitusega „X“. 2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-456 menetlus. 4. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest.

KOHTUMÄÄRUSE ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on X hagi Yi vastu elatise väljamõistmiseks. 31.03.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi.

2

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus asub seisukohale, et poolte kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 5. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on nõus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 7. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

(allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik