2-22-55/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Kama Otsuse tegemise aeg ja koht 11.11.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-55 Tsiviilasi E K ja H-L K hagi S K vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: E K (isikukood xxx) Hageja II: H-L K (isikukood xxx) Hagejate seaduslik esindaja: K L (isikukood xxx, e-post xxx) Kostja: S K (isikukood xxx, e-post xxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hagejate E K ja H-L K ning kostja S K vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 S K kohustub tasuma K L arvelduskontole xxx iga kuu 15. kuupäevaks 200 eurot E K ja H-L K ülalpidamiskohustuse täitmiseks.

2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada tsiviilasjas 2-22-55 menetlus.

4. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on E K ja H-L K hagi S K vastu elatise nõudes. 29.09.2022 eelistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt S K kohustub tasuma K L arvelduskontole iga kuu 15. kuupäevaks 200 eurot E K ja H-L K ülalpidamiskohustuse täitmiseks.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

3. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Kohus asub seisukohale, et vanemate vahel sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et selline vanemate vaheline kokkulepe on kooskõlas lapse huvidega. Seda kinnitab ka enne kompromisskokkuleppe kinnitamise otsustamist TsMS § 230 lg-s 3 alusel kogutud teave Maksuja Tolliametilt (08.11.2022 tõend nr xxx, dtl 33-35) S K maksuandmete kohta. Poolte kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

4. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

6. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

(allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama Kohtunik