3-21-431/56 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

9. november 2022, Tartu Haldusasja number 3-21-431 Haldusasi M.M. kaebus Viru Vangla vastu Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 26. aprilli 2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus M.M. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Kaebaja M.M. Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON

1. Rahuldada kaebaja määruskaebus osaliselt ning tühistada Tartu Halduskohtu

26. aprilli 2022. a määrus osas, millega halduskohus tagastas kaebaja nõude vastustaja kohustamiseks mitte kohaldada kaebaja suhtes rohkem kui 14 järjestikusel päeval kartserit. Vastavas osas saata asi halduskohtule menetluse jätkamiseks. Muus osas jääb määruskaebus rahuldamata.

2. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi initsiaalidega. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M.M. esitas ajavahemikul 7. detsembrist 2020 kuni 14. jaanuari 2021 Viru Vanglale viis pöördumist, milles taotles kartserikaristuse täitmisele pööramise peatamist ning võimalust peale iga 14-päevast kartserikaristust viibida mõistliku ajavahemiku tavarežiimil. Viru Vangla vastas M.M.le 18. jaanuari 2021. a kirjaga.

M.M. esitas 24. veebruaril 2021 Viru Vanglale taotluse, et tal lubataks samal päeval jalutusboksis surnuks külmuda. Kuna ta ei allunud pesu väel jalutuskäiku tehes korraldustele riidesse panna, lõpetasid valvurid ta jalutuskäigu ja viisid ta tagasi kambrisse.

2. Pärast edutut vaidemenetlust esitas M.M. Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks lõpetada tema hoidmine kartseris üle 14 päeva ning kohustada vanglat võimaldama talle enesetapu sooritamist soovitud viisil ja viivitamata.

3. Tartu Halduskohus tagastas 26. aprilli 2022. a määrusega M.M. kaebuse järgnevatel põhjendustel.

3.1. Halduskohus leidis, et nõue kohustada vanglat võimaldama enesetapu sooritamine soovitud viisil ja viivitamata, tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Sisuliselt taotleb kaebaja enesetapule kaasa aitamiseks kohustamist, mis ei ole Eesti õiguses lubatud. Kaebaja soovi täitmine tähendaks kuriteo toimepanekut.

3.2. Nõude, milleks oli kohustada vanglat lõpetada piinamine, st mitte hoida kaebajat üle

14 päeva kartseris, tagastas halduskohus HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Nii praeguse kaebuse kui ka asjas nr 3-19-1837 esitatud kaebuse eesmärgiks on, et vangla ei hoiaks kaebajat üle 14 päeva kartseris ehk üksikvangistuses. Kohtuotsus asjas nr 3-19-1837 ei ole veel jõustunud.

4. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub tühistada halduskohtu

26. aprilli 2022. a määrus. Määruskaebuse põhjendused on järgnevad.

4.1. Asjas nr 3-19-1837 ei ole kaebuse eesmärgiks see, et kaebajat ei hoitaks üle 14 päeva kartseris ehk üksikvangistuses, vaid see, et kaebajat ei hoitaks üldse üksikvangistuses.

4.2. Kaebajat piinatakse vanglas järjepidevalt. See seisneb tugikargu andmata jätmises, kuigi kaebaja ei ole ilma toeta võimeline liikuma. Kaebajat ei lubatud üheksa kuud järjest jalutama. Alates 25. maist 2021 kuni tänaseni ei ole talle jällegi jalutamisvõimalust tagatud. Lisaks on kaebaja alates 6. oktoobrist 2020 viibinud järjestikuses üksikvangistuses. Kaebajale ei võimaldata arstiabi. Kõik tema saatmised katkestatakse, sest kaebaja ei ole võimeline toeta liikuma. Kuna kaebaja piinamisel ei paista kuidagi lõppu tulevat, ongi ainus väljapääs enesetapp.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb osaliselt rahuldada.

6. Tartu Halduskohus tagastas kaebuse nõude kohustada vastustajat mitte hoidma kaebajat üle

14 päeva kartseris ehk üksikvangistuses HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Siinkohal viitas halduskohus asjale nr 3-19-1837, kus kohtu menetluses on kaebaja nõue keelata tema suhtes üksikvangistuse kohaldamine, kusjuures kohus käsitles üksikvangistusena viidatud asjas nii distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamist kui ka täiendava julgeolekuabinõuna eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist.

7. Määruskaebuses vaidleb kaebaja halduskohtu käsitlusele vastu ning leiab, et praeguses asjas esitatud nõue ja asjas nr 3-19-1837 esitatud nõue ei ole kokkulangevad, mistõttu oli kaebuse tagastamine HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel väär. Ringkonnakohus nõustub kaebaja vastava seisukohaga.

8. HKMS § 43 lg 1 p-de 1–3 järgi ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning: selle kohta on jõustunud kohtuotsus; selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta või varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebuse korduvus eeldab esitatud kaebuste samasust ehk vaidluse esemete kattuvust. HKMS § 41 lg 1 ls 1 järgi määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue HKMS § 37 kohaselt ja kaebuse alus. Lähtudes HKMS § 41 lg-st 2 on kaebuse aluseks põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõue esitatakse. Samasusega on tegemist, kui kaebaja hilisema kaebuse nõue ja alus kattuvad tema varasema kaebuse nõude ja alusega. Samasuseks ei piisa üksnes nõuete või üksnes aluste kattuvusest (vt RKHK 6. veebruari 2018. a määrus asjas nr 3-17-1182, p 10).

9. Kui käesolevas asjas on kaebaja esitanud kaebuse, millega ta soovib saavutada selle, et vangla ei paigutaks teda kartserisse rohkem kui 14 järjestikuseks päevaks, siis asjas nr 3-19-1837 on kaebaja nõude eesmärgiks saavutada olukord, kus teda ei paigutataks üldse tema tervisest tulenevalt kartserikambrisse ega kohaldataks talle ka muul viisil üksikvangistust, st täiendava julgeolekuabinõuna eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist vangistusseaduse § 69 alusel. Seega on kaebustega saavutatav tulem erinev – kui käesolevas asjas kohus rahuldaks kaebuse, tähendab see seda, et kaebajat võib siiski teatud ajaperioodiks kartserisse paigutada, samas kui asjas nr 3-19-1837 kaebuse rahuldamise korral ei tohiks kaebajat üldse kartserikambrisse paigutada ega kohaldada talle täiendava julgeolekuabinõuna ka lukustatud kambrisse paigutamist. Järelikult ei saa praegusel juhul kaebust HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel tagastada ning asi tuleb halduskohtule tagasi saata menetluse jätkamiseks eelnevalt kirjeldatud nõude osas.

10. Vaidlustatud määrusega tagastas halduskohus ka teise kaebaja esitatud nõude. Nimelt leidis halduskohus, et kaebajal puudub HKMS § 121 lg 2 p 1 tähenduses ilmselgelt kaebeõigus nõuda vangla kohustamist enda enesetapule kaasa aitama, kuna see tähendaks sisuliselt õigusvastase ja ka karistatava teo toimepanemist. Kuigi määruskaebuses on kaebaja kirjeldanud oma situatsiooni ja seda kui raske on tal vangla käitumist taluda ning tema hinnangul on see käsitletav piinamisena, millest ainus väljapääs on enesetapu sooritamine, ei too määruskaebuses esitatud väited kaasa halduskohtu määruse tühistamist nimetatud kohustamisnõude tagastamisel.

11. Kaebaja taotles, et avaldatavas määruses asendataks tema nimi initsiaalidega. HKMS § 175 lg 3 alusel tuleb see taotlus rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt)