1-22-6742/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-22-6742

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

07. novembril 2022.a Tallinnas

Kriminaalasja number

1-22-6742 (21231701371)

Kohtukoosseis

Kohtunik Katre Poljakova

Sekretär

Karine Grigorjan - Algmaa

Abiprokurör

Irina Tsugart

Kriminaalasi

Tarmo Piht süüdistuses KarS § - de 184 lg 2 p.p 1, 2;

§ 424 lg 1 ja § 199 lg 2 p.p 7, 8, 9 järgi ja Mia Emilia

Hanga – Piht süüdistuses KarS § 184 lg 2 p.p 1, 2 järgi

kokkuleppemenetluses;

Süüdistatav

Tarmo Piht, isikukood: 37912150229, xxx kodanik,

emakeel xxx keel, xxx, xxx, elukoht: xxx, asukoht:

Tallinna Vangla, Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae

vald,

Harjumaa,

kannab

karistust,

käesolevas

kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel

kahtlustatavana kinni peetud 12.06.2021.a, tõkendit

kohaldatud ei ole;

Varasem karistatus

 11.05.2022.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199

lg 2 p.p 7, 8, 9 järgi mõisteti karistuseks 1 aasta

ja 8 kuud vangistust. KarS § 4231 järgi mõisteti

karistuseks 4 kuud vangistust. Juhindudes KarS

§ -dest 64 lg 1 ja § 63 lg 2 loeti Tarmo Pihtile

mõistetud kergem karistus kaetuks temale

mõistetud raskeima karistusega ja liitkaristuseks

mõisteti 1 aasta ja 8 kuud vangistust. KarS § 68

lg 1 alusel loeti ärakandmata karistuseks 1 aasta

7 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3

alusel ei pööratud 1 aasta 7 kuu ja 29 päeva

pikkust

vangistust

täielikult

täitmisele,

katseajaks määrati 1 aasta ja 10 kuud,

kohustusega järgida Kars § 75 lg 1 p.p 1 -6

sätestatud

kontrollnõudeid

ja

kohustusi.

Katseaja

kulgemist

arvestati

alates

11.05.2022.a.;

 08.12.2014.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 184

lg 2 p.p 1, 2 järgi mõisteti karistuseks 5 aastat

vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse

kandmise aja alguseks loeti 30.06.2014.a;

Kaitsja

Jurist Toomas Alp

Süüdistatav

Mia Emilia Hanga – Piht (endine nimi Merja Pint),

isikukood: 47508110370, xxx kodanik, emakeel xxx

keel, xxx, elukoht: xxx, varasemalt kriminaalkorras

karistatud,

käesolevas

kriminaalasjas

isik

kahtlustatavana KrMS § 217 lg 2 alusel kinni peetud

12.06.2021.a kell 02:56 kuni 12.06.2021.a. kell 16:05,

tõkendit kohaldatud ei ole;

Varasem karistatus

 15.12.2016.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 183

lg 1 järgi mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust.

KarS § -de 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendati

Harju

Maakohtu

31.10.2016.a

otsusega

mõistetud raskemat karistust 1 aasta ja 4 kuud

vangistust osaliselt ja liitkaristuseks mõisteti 1

aasta ja 5 kuud vangistust. Mõistetud karistusest

loeti kantuks 6 kuud ja 18 päeva vangistust,

ärakandmisele kuulus 10 kuud ja 12 päeva

vangistust;

 31.10.2016.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 mõisteti karistuseks 6 kuud

vangistust, KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti

karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja

§ 74 lg 5 alusel suurendati mõistetud karistust

eelmise kohtuotsusega s.o 08.12.2015.a Harju

Maakohtu

otsusega

mõistetud

karistuse

ärakandmata osa s.o 1 aasta vangistuse võrra ja

liitkaristuseks mõisteti 1 aasta ja 4 kuud

vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti

27.05.2016.a;

 08.12.2015.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199

lg 2 p.p 5, 7, 8, 9 järgi mõisteti karistuseks 1

aasta ja 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2

alusel mõisteti karistuseks 1 aasta ja 2 kuud

vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel kuulus kohesele

ärakandmisele 1 kuu ja 22 päeva vangistust.

KarS § 74 ja § 75 sätteid kohaldades määrati, et

karistust 1 aastat vangistust ei pöörata osaliselt

täitmisele, katseajaks määrati 2 aastat;

Kaitsja

Jurist Toomas Alp

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p.p 1, 4; § 173 lg 1

- 4 ja § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p.p 1, 2; § 180 lg 3; §

248 lg 1 p 5; § 249;§ 311; § 313; KarS § - de § 64 lg 1;

§ 65 lg 1, 2; § 68 lg 1; § 73 lg 1, 3; § 78 p 1; § 83 lg 1,

4; § 832 lg 1 § 184 lg 5 p 2; § 191; NPALS § 7 lg 3 kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada Tarmo Piht KarS § 184 lg 2 p.p 1, 2 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest (tegu on toime pandud enne

11.05.2022.a otsust s.o 12.06.2021.a) ja karistada teda 3 (kolme) aasta ja

2 (kahe) kuu pikkuse vangistusega.

2. Süüdi tunnistada Tarmo Piht KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritud

kuriteo toimepanemise eest (tegu on toime pandud enne 11.05.2022.a

otsust s.o 12.06.2021.a) ja karistada teda 9 (üheksa) kuu pikkuse

vangistusega.

3. Juhindudes KarS § 64 lg 1 moodustada liitkaristus, lugedes Tarmo

Pihtile mõistetud kergem karistus kaetuks temale mõistetud raskeima

karistusega, mõistes talle liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud

vangistust.

4. Juhindudes KarS § 65 lg 1 moodustada liitkaristus Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja 11.05.2022.a kohtuotsusega nr 1-22-1471 mõistetud

ärakandmata karistusega, s.o 1 (ühe) aasta 7 (seitsme) kuu ja 29

(kahekümne üheksa) päeva pikkuse vangistusega ning KarS § 64 lg 1

alusel lugeda Tarmo Pihtile mõistetud kergem karistus kaetuks temale

mõistetud raskeima karistusega ja mõista Tarmo Pihtile liitkaristuseks 3

(kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust.

5. Süüdi tunnistada Tarmo Piht KarS § 199 lg 2 p.p 7, 8, 9 järgi

kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest (episoodid 16.05.2022.a.

kuni 17.05.2022.a. ja 09.07.2022.a) ja karistada teda 10 (kümne) kuu

pikkuse vangistusega.

6. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Tarmo Pihtile mõistetud 10 (kümne)

kuu pikkust vangistust KarS § 65 lg 1 alusel moodustatud liitkaristusega

s.o mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 (kolme) aasta ja 2 (kahe) kuu

pikkuse vangistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks Tarmo Pihtile

mõista 4 (neli) aastat vangistust.

7. Juhindudes KarS § 68 lg 1 arvata Tarmo Piht karistusaja hulka tema

poolt eelvangistuses viibitud aeg ja nimelt 12.06.2021.a. kell 01:17 kuni

12.06.2021.a 16:35 s.o 1 (üks) päev vangistust ja lõplikuks ärakandmata

karistuseks Tarmo Pihtil on vangistus 3 (kolm) aastat, 11 (üksteist) kuud

29 (kakskümmend üheksa) päeva.

8. Arvestades, et Tarmo Pihti suhtes on koostatud loovutamisvahistust ning

ta on kohtumäärusega 07.11.2022 kohtuasjas nr 1-22-6516 loovutatud

Soome Vabariigile kriminaalmenetluse jätkamiseks tingimusega, et

temale mõistetud karistus kuulub ärakandmisele Eesti Vabariigis, siis

kuulub temale käesoleva otsusega mõistetud ja ärakandmata vangistus

kandmisele kas pärast loovutamisvahistusest vabanemist või pärast

Soome Vabariigis tehtud lõpliku kohtulahendi jõustumist ning tema

Eestisse toimetamist.

9. Juhindudes KarS § -dest 184 lg 5 p 2 ja § 832 lg 1 ning arvestades Tarmo

Piht

nõusolekut

konfiskeerida

Harju

Maakohtu

11.03.2022.a

kohtumäärusega 1-22-1500 arestitud Tarmo Pihtile kuuluv sularaha

summas 685.- (kuussada kaheksakümmend viis) eurot, milline on

29.03.2022.a. kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole xxx.

10. Süüdi tunnistada Mia Emilia Hanga – Piht KarS § 184 lg 2 p.p 1, 2 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 3 (kolme)

aasta pikkuse vangistusega.

11. Juhindudes KarS § 68 lg 1 arvata Mia Emilia Hanga - Piht karistusaja

hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg ja nimelt 12.06.2021.a kell

02:56 kuni 12.06.2021.a. kell 16:05 s.o 1 (üks) päev vangistust ja lõplikuks

ärakandmata karistuseks Mia Emilia Hanga - Pihtile mõista 2 (kaks)

aastat 11 (üksteist) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust,

12. Juhindudes KarS § 73 lg 1, 3 jätta Mia Emilia Hanga - Pihtile mõistetud

ärakandmata karistus 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 29

(kakskümmend üheksa) päeva vangistust tingimisi täielikult täitmisele

pööramata, kui ta ei pane 5 (viie) aasta pikkuse katseaja jooksul toime

uut tahtlikku kuritegu.

13. Juhindudes KarS § 78 p 1 Mia Emilia Hanga - Piht katseaja algust

arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o alates 07.11.2022.a.

14. Juhindudes KarS § -dest 184 lg 5 p 2 ja § 832 lg 1 ning arvestades Mia

Emilia Hanga – Piht nõusolekut konfiskeerida Harju Maakohtu

12.03.2022.a kohtumäärusega 1-22-1499 arestitud Mia Emilia Hanga -

Pihtile kuuluv sularaha summas 60.- (kuuskümmend) eurot, milline on

29.03.2022.a. kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole xxx.

15. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 käesoleva kriminaalasja materjalide

juures olevad digitaalsed andmekandjad (DVD ja CD plaadid koguses 4

tk) k.a nendel olev teave jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja

materjalide juurde.

16. Juhindudes KarS § -dest 83 lg 4; § 191 ning NPALS § 7 lg 3 narkootilise

aine ekspertiisist järele jäänud narkootilised ained, millised on jäetud

ekspertiisiakti nr 21E-AN0940 alusel hoiule Eesti Kohtuekspertiisi

Instituudi keemiaosakonda, aadressil Tervise 20, Tallinn - konfiskeerida

ning

kohtuotsuse

jõustumisel

jätta

ekspertiisiasutusele

aine

säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks.

17. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4 narkootilise aine pakendid: Pakend 1

(soonsulguriga kilekott, milles on soonsulguriga kilekott, 1 teelusikas ja

44 tk kasutamata soonsulguriga kilekotti) ja Pakend 2 (soonsulguriga

kilekott), mis on antud hoiule üleandmise-vastuvõtmise akti nr

22ATH16571 alusel Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse aadressiga

Rahumäe tee 6, Tallinn, konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja

kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

18. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3, 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 3 alusel

Tarmo Pihtilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:

 sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 981.-

(üheksasada kaheksakümmend üks) eurot;

 osaliselt ekspertiisikulu narkootilise aine ekspertiisi teostamise eest

(ekspertiisiakt nr 21E-AN0940) summas 126.- (ükssada kakskümmend

kuus) eurot;

 osaliselt ekspertiisikulu DNA ekspertiisi teostamise eest (ekspertiisiakt

nr 21E-GE0629) summas 85,50.- (kaheksakümmend viis eurot ja

viiskümmend senti) eurot;

 osaliselt ekspertiisikulu DNA ekspertiisi teostamise eest (ekspertiisiakt

nr 21E-GE1162) summas 85,50.- (kaheksakümmend viis eurot ja

viiskümmend senti) eurot;

 osaliselt ekspertiisikulu DNA ekspertiisi teostamise eest (ekspertiisiakt

nr 22E-GE0610) summas 190.- (ükssada üheksakümmend) eurot;

 narkojoobe tuvastamisega seotud ekspertiiskulud kogusummas 183.-

(ükssada kaheksakümmend kolm) eurot.

19. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud

(sundraha, ekspertiisikulud) tuleb Tarmo Pihtil tasuda ositi 12 kuu

jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest kohtuotsuse

maksegraafikus näidatud osade ulatuses kuni kohustuse täitmiseni.

Makseinfo menetluskulu tasumiseks edastatakse Tarmo Pihtile

kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kui rahalised nõuded ei ole

täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega

seonduvad kulud.

20. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3, 9; § 179 lg 1 p 1 ja 180 lg 3 alusel

Mia Emilia Hanga - Pihtilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:

 sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest 1635.- (üks tuhat

kuussada kolmkümmend viis) eurot;

 osaliselt ekspertiisikulu narkootilise aine ekspertiisi teostamise eest

(ekspertiisiakt nr 21E-AN0940) summas 126.- (ükssada kakskümmend

kuus) eurot;

 osaliselt ekspertiisikulu DNA ekspertiisi teostamise eest (ekspertiisiakt

nr 21E-GE0629) summas 85,50.- (kaheksakümmend viis eurot ja

viiskümmend senti) eurot;

 osaliselt ekspertiisikulu DNA ekspertiisi teostamise eest (ekspertiisiakt

nr 21E-GE1162) summas 85,50.- (kaheksakümmend viis eurot ja

viiskümmend senti) eurot;

21. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud

(sundraha, ekspertiisikulud) tuleb Mia Emilia Hanga - Pihtil tasuda ositi

12 kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest

kohtuotsuse maksegraafikus näidatud osade ulatuses kuni kohustuse

täitmiseni. Makseinfo menetluskulu tasumiseks edastatakse Mia Emilia

Hanga Pihtile kohtuotsuse jõustumisel tema avaldatud e-posti aadressile:

xxx. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse

nõuded

täitemenetluse

läbiviimiseks

kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb

kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

22. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 käesolevas kriminaalasjas DNA

ekspertiisidega seotud ekspertiisikulud: (ekspertiisiakt nr 21E-GE0629)

summas 342.- (kolmsada nelikümmend kaks) eurot, (ekspertiisiakt nr

21E-GE1162) summas 171.- (ükssada seitsekümmend üks) eurot ja

(ekspertiisiakt nr 22E-GE0610) summas 171.- (ükssada seitsekümmend

üks) eurot jätta riigi kanda.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule

viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni

võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega

(KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul,

kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus,

mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus

Tarmo Pihti (Piht) süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Tartu Maakohtu 08.12.2014.a

otsusega 1-14-9038 mõistetud süüdi KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises, omandas taas eeluurimisel tuvastamata ajal, kuid enne tema kinnipidamist

12.06.2021.a kell 01:17 ebaseaduslikult isikute grupis koos Mia Emilia Hanga-Pihtiga (endine

nimi Merja Pint (Pint) sünd. 11.08.1975.a), suures koguses (s.o vähemalt 10-le inimesele

narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses) narkootilist ainet amfetamiini.

Eelnevalt ebaseaduslikult isikute grupis koos Mia Emilia Hanga-Pihtiga omandatud narkootilist

ainet hoidis tema koos Mia Emilia Hanga-Pihtiga, enda kasutuses olevas sõidukis Xxx Xxx

registreerimismärgiga xxx kuni 12.06.2021.a kella 01:19, mil Tallinnas xxx juures teostati

antud sõiduki vallasaja läbivaatus, mille käigus leiti ja võeti juhi kõrvalistuja uksesahtlis olevast

pruuni värvi koti seest ära:

• 1tk soonsulguriga kilekott, milles omakorda 1tk soonsulguriga kilekott valkja pulbriga

massiga 13,87 grammi, mis sisaldas 20% amfetamiinsulfaati, pulbris sisaldus 2,04 grammi

amfetamiini;

• 1tk soonsulguriga kilekott valkja pulbriga massiga 2,00 grammi, mis sisaldas 20%

amfetamiinsulfaati, pulbris sisaldus 0,29 grammi amfetamiini.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2

p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine,

valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine,

töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu,

tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine

kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine

keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega

seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses

ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.

Amfetamiin kuulub sotsiaalministri 18. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste

ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase

arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja.

Vastavalt NPALS § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest

piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Amfetamiini puhul piisab kümnele inimesele

joobe tekitamiseks 1,3 grammist narkootilisest ainest (puhtal kujul).

Seega oma tahtliku tegevusega pani Tarmo Piht isikuna, kes on varem toime pannud KarS 12.

peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo, toime korduva suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku

käitlemise grupis, s.o KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Tarmo Pihti KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises, mis seisneb selles, et tema juhtis tahtlikult 12.06.2021a. kella 01:17 paiku

Harju maakonnas Tallinnas xxx juures, suunaga xxx poole, mootorsõidukit Xxx Xxx r/n xxx,

olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 870T kohaselt tuvastati isikul narkojoove:

amfetamiin).

Oma tegevusega rikkus Tarmo Piht liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1

nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ning joobeseisund on alkoholi,

narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud

terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes

funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 kohaselt on joobeseisundiks narkootilise,

psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove.

Seega pani Tarmo Piht toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Tarmo Pihti selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime

pannud vargusi ja keda on Harju Maakohtu 11.05.2022 otsusega 1-22-1471 karistatud

muuhulgas KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, uuesti

- tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos T K ajavahemikul 16.05.2022 kell 16:00

kuni 17.05.2022 kella 20:11 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis xxx

asuvalt terassilt E E kuuluva halli värvi punutud mustriga ilmastikukindla terassimööbli (3-

kohaline diivan, laud, 2 tugitooli), maksumusega 700 eurot;

- 09.07.2022 ajavahemikul kell 04:52-04:56 tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos A S ja

P N, tungis varguse eesmärgil xxx territooriumile aadressil xxx, kus lõhkus laadimisvärav

nr

juurde

pargitud

spetsiaalse

raamiga

paadikäru

Tiki

Treiler

VTL

registreerimismärgiga xxx metallketi. Seejärel võttis võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise

eesmärgil

spetsiaalse

raamiga

paadikäru

Tiki

Treiler

VTL

registreerimismärgiga xxx, millel Yamaha päramootoriga kummipaat pardanumbriga xxx.

Spetsiaalse

raamiga

paadikäru

Tiki

Treiler

VTL

registreerimismärgiga

xxx

kogumaksumusega 1000 eurot, kummipaadi pardanumber xxx maksumusega 5000 eurot ja

päramootori Yamaha maksumusega 5000 eurot vargusega on xxx OÜ-le tekitatud varalist

kahju summas 11000 eurot.

Seega oma tahtliku tegevusega pani Tarmo Piht toime võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isikute grupis, sissetungimisega ja

süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Mia Emilia Hanga – Pihti (Piht) (endise nimega Merja Pint) süüdistatakse selles, et tema

isikuna, kes on Harju Maakohtu 15.12.2016.a otsusega 1-16-10524 mõistetud süüdi KarS § 183

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, omandas taas eeluurimisel tuvastamata ajal,

kuid enne tema kinnipidamist 12.06.2021.a kell 01:17 ebaseaduslikult isikute grupis koos

Tarmo Pihtiga (Piht) sünd. 15.12.1979.a, suures koguses (so vähemalt 10-le inimesele

narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses) narkootilist ainet amfetamiini.

Eelnevalt ebaseaduslikult isikute grupis koos Tarmo Pihtiga omandatud narkootilist ainet hoidis

tema

Tarmo

Pihtiga

koos

Tarmo

Pihti

kasutuses

olevas

sõidukis

Xxx

Xxx

registreerimismärgiga xxx kuni 12.06.2021.a kella 01:19, mil xxx juures teostati antud sõiduki

vallasaja läbivaatus, mille käigus leiti ja võeti juhi kõrvalistuja uksesahtlis olevast pruuni värvi

koti seest ära:

• 1tk soonsulguriga kilekott, milles omakorda 1tk soonsulguriga kilekott valkja pulbriga

massiga 13,87 grammi, mis sisaldas 20% amfetamiinsulfaati, pulbris sisaldus 2,04 grammi

amfetamiini;

• 1tk soonsulguriga kilekott valkja pulbriga massiga 2,00 grammi, mis sisaldas 20%

amfetamiinsulfaati, pulbris sisaldus 0,29 grammi amfetamiini.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2

p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine,

valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine,

töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu,

tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine

kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine

keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega

seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses

ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.

Amfetamiin kuulub sotsiaalministri 18. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste

ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase

arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja.

Vastavalt NPALS § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest

piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Amfetamiini puhul piisab kümnele inimesele

joobe tekitamiseks 1,3 grammist narkootilisest ainest (puhtal kujul).

Seega oma tahtliku tegevusega pani Mia Emilia Hanga-Piht isikuna, kes on varem toime pannud

KarS 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo, toime korduva suures koguses narkootilise aine

ebaseadusliku käitlemise grupis, s.o KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosalistega sõlmitud kokkuleppe sisu

Käesolevas kriminaalasjas on 04.11.2022.a Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Irina

Tsugart, süüdistatav Tarmo Piht ja tema kaitsja jurist Toomas Alp käesolevas kriminaalasjas

sõlminud alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Irina Tsugart nõuab kohtus Tarmo

Piht süüdi tunnistamist KarS § 184 lg 2 p.p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise

eest (mis oli toime pandud enne 11.05.2022.a otsust, s.o 12.06.2021.a episood) ja tema

karistamist vangistusega 3 aastat 2 kuud. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör

kohtus Tarmo Pihti süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eest (mis oli toime pandud enne 11.05.2022.a otsust, s.o 12.06.2021.a episood)

ja viimase karistamist vangistusega 9 kuud. Kokku on lepitud selles, et KarS § 64 lg 1 alusel

loetakse kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja Tarmo Pihtile taotletakse

liitkaristuseks 3 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistuse mõistmist. Kokku on lepitud selles, et KarS

§ 65 lg 1 alusel taotletakse moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 11.05.2022.a otsusega nr

1-22-1471 s.t Tarmo Pihtile varasemalt mõistetud ärakandmata karistusega, s.o 1 aasta 7 kuu

29 päeva vangistusega, ning KarS § 64 lg 1 alusel loetakse kergem karistus kaetuks raskeima

karistusega ja Tarmo Pihtile taotletakse liitkaristuseks 3 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistuse

mõistmist. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus Tarmo Pihti süüdi

tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises (episoodid

16.05.2022-17.05.2022 ja 09.07.2022) ja tema karistamist vangistusega 10 kuud. Kokku on

lepitud selles, et KarS § 65 lg 2 alusel suurendatakse mõistetud karistust (10 kuud vangistust)

KarS § 65 lg 1 alusel moodustatud liitkaristusega, s.o mõistetud karistuse ärakandmata osaga –

3 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega ja kohtus taotletakse Tarmo Pihtile lõplikuks

liitkaristuseks 4 aasta pikkuse vangistuse mõistmist. KarS § 68 lg 1 järgi loetakse eelvangistuses

viibitud aeg, s.o kokku 1 päev (12.06.2021) karistusaja hulka, seega ära kandmata karistuseks

taotletakse Tarmo Pihtile 3 aasta 11 kuu ja 29 päeva vangistuse mõistmist.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes antakse teada, et Tarmo Pihti nõusolekul ning

juhindudes KarS § 184 lg 5 p-st 2 ja 832 lg 1 tuleb konfiskeerida Harju Maakohtu 11.03.2022.a

kohtumäärusega nr 1-22-1500 arestitud Tarmo Pihtile kuuluv sularaha summas 685.- eurot,

milline on kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr xxx.

Menetlusosalised on võtnud seisukoha käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes

kohaldatavate meetmete osas ja nii antakse kohtule teada, et kokkuleppele on saadud selles, et

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jäetakse kriminaalasja materjalide juude 2 CD-plaati ja 4 DVD-

plaati, millised juba ka on kriminaalasja toimiku materjalide juures.

Ekspertiisist järele jäänud narkootilised ained, millised on jäetud ekspertiisiakti nr 21E-

AN0940 alusel hoiule EKEI keemiaosakonda tuleb kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida KarS

§ 83 lg 4 ja KarS § 191 alusel ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine

säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Narkootilise aine pakendid:

Pakend 1 (soonsulguriga kilekott, milles on soonsulguriga kilekott, 1 teelusikas ja 44 tk

kasutamata soonsulguriga kilekotti) ja Pakend 2 (soonsulguriga kilekott), mis on antud hoiule

üleandmise - vastuvõtmise akti nr 22ATH16571 alusel Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse

aadressiga Rahumäe tee 6, Tallinn, tuleb konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja hävitada KrMS

§ 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuste jõustumist. Samuti antakse kohtule teada, et

süüdistatavale Tarmo Pihtile on tagastatud: musta värvi korpusega pihuarvuti Samsung koos

SIM-kaardiga, musta värvi korpusega pihuarvuti Xiaomi Redmi koos SIM-kaardiga,

võtmekimp (neli ripatsit, üks magnetvõti ja kuus võtit) ja sõiduauto võti koos ripatsiga.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et kokkuleppele on saadud selles, millises

ulatuses tuleb süüdistataval Tarmo Pihtil hüvitada käesoleva kriminaalasja menetlusega

kaasnenud menetluskulud ja nimelt: Narkootilise aine ekspertiisi nr 21E-AN0940 teostamise

kulust summas 252.00 eurot tuleb Tarmo Pihtilt välja mõista ½ kulust, s.o 126 eurot, kuivõrd

ekspertiisi teostamine on seotud isiku Mia Emilia Hanga-Pihtiga. DNA-ekspertiisi nr 21E-

GE0629 teostamise kulust summas 513.- eurot (ekspertiisi käigus uuriti 3 objekti- RK lahendi

3-1-1-120-12 p 6.2 valguses on kulu 171 eurot) tuleb Tarmo Pihtilt mõista välja ½ kulust, s.o

85,50 eurot, kuna ekspertiisi teostamine on seotud isiku Mia Emilia Hanga-Pihtiga. Ülejäänud

summa (342 eurot) tuleb jätta riigi kanda.

DNA-ekspertiisi nr 21E-GE1162 teostamise kulust summas 342.- eurot (Ekspertiisi käigus

uuriti 3 objekti- RK lahendi 3-1-1-120-12 p 6.2 valguses on kulu 171 eurot) tuleb Tarmo Pihtilt

välja mõista ½ kulust, s.o 85,50 eurot, kuna ekspertiisi teostamine on seotud isiku Mia Emilia

Hanga-Pihtiga. Ülejäänud summa (171 eurot) tuleb jätta riigi kanda.

DNA-ekspertiisi nr 22E-GE0610 teostamise kulust summas 741 eurot (ekspertiisi käigus uuriti

10 objekti- RK lahendi 3-1-1-120-12 p 6.2 valguses on kulu 570 eurot. Tarmo Pihtilt tuleb välja

mõista ½ kulust, s.o 190 eurot ekspertiisi teostamine on seotud isikute Pavel Nosko ja Aleksei

Staršoviga (kriminaalasi 22231702081)). Ülejäänud summa (171 eurot) tuleb jätta riigi kanda.

12.06.2021.a joobe tuvastamise kulud summas 96+35+52=183 eurot tuleb Tarmo Pihtilt välja

mõista.

Kohtule antakse teada, et süüdistatava Tarmo Pihtile on selgitatud, et iga süüdimõistva

kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on I astme kuriteo puhul 2,5 kuupalga

alammäära, s.o 1635 eurot. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes märgitakse, et

süüdistatavalt on Harju Maakohtu 11.05.2022.a otsusega nr 1-22-1471 välja mõistetud

sundraha summas 981 eurot, seega KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluks süüdistatavalt

väljamõistmisele vahe summas 654 eurot (1635-981). Kuna pärast 11.05.2022.a kohtuotsust

süüdistatakse Tarmo Pihti II astme kuritegude toimepanemises, siis süüdistatavalt kuulub

väljamõistmisele KrMS § 179 alusel sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga

alammäära, seega käesoleva kokkuleppe sõlmimise hetkel 981 eurot. Kokkuleppele on saadud

selles, et KrMS § 180 lg 3 alusel määratakse, et menetluskulud kokku 670 eurot

(126+85,50+85,50+190+183) ja sundraha 981 eurot absoluutsummas 1651 eurot tuleb tasuda

ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Toimunud kokkuleppemenetluse käigus jõudsid abiprokurör, süüdistatav ning tema kaitsja

kokkuleppele kriminaalmenetluse seadustiku § 245 lg 1 sätestatud tingimustes.

Käesolevas kriminaalasjas on 04.11.2022.a Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Irina

Tsugart, süüdistatav Mia Emilia Hanga - Piht ja tema kaitsja jurist Toomas Alp käesolevas

kriminaalasjas sõlminud alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Irina Tsugart nõuab

kohtus Mia Emilia Hanga – Piht süüdi tunnistamist KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 3 aastat. Kokkuleppele on saadud

selles, et KarS § 68 lg 1 järgi loetakse Mia Emilia Hanga Piht eelvangistuses viibitud aeg, s.o

kokku 1 päev (12.06.2021) vangistust tema karistusaja hulka, seega ära kandmata karistuseks

taotletakse Mia Emilia Hanga – Pihtile 2 aasta 11 kuu ja 29 päeva pikkuse vangistuse mõistmist.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel määratakse, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Mia Emilia

Hanga - Piht ei pane 5 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtule antakse teada, et Mia Emilia Hanga-Pihti nõusolekul ning juhindudes KarS § 184 lg 5

p-st 2 ja 832 lg 1 tuleb konfiskeerida Harju Maakohtu 12.03.2022.a kohtumäärusega nr 1-22-

1499 arestitud Mia Emilia Hanga - Pihtile kuuluv sularaha summas 60.- eurot, milline on kantud

Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr xxx.

Menetlusosalised on võtnud seisukoha käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes

kohaldatavate meetmete osas ja nii antakse kohtule teada, et kokkuleppele on saadud selles, et

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jäetakse kriminaalasja materjalide juude 2 CD-plaati ja 4 DVD-

plaati, millised juba ka on kriminaalasja toimiku materjalide juures. Ekspertiisist järele jäänud

narkootilised ained, millised on jäetud ekspertiisiakti nr 21E-AN0940 alusel hoiule EKEI

keemiaosakonda tuleb konfiskeerida KarS § 83 lg 4 ja KarS § 191 alusel ning NPALS § 7 lg 3

alusel kohtuotsuse jõustumisel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel

kasutamiseks või hävitamiseks. Narkootilise aine pakendid: Pakend 1 (soonsulguriga kilekott,

milles on soonsulguriga kilekott, 1 teelusikas ja 44 tk kasutamata soonsulguriga kilekotti) ja

Pakend 2 (soonsulguriga kilekott), mis on antud hoiule üleandmise-vastuvõtmise akti nr

22ATH16571 alusel Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse aadressiga Rahumäe tee 6, Tallinn,

tuleb konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast

kohtuotsuste jõustumist.

Kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad süüdistatava Mia Emilia Hanga-Piht poolt

hüvitamisele, on järgmised: Narkootilise aine ekspertiisi nr 21E-AN0940 teostamise kulu

summas 252.00 eurot. Mia Emilia Hanga - Pihtilt tuleb mõista välja ½ kulust, s.o 126 eurot,

kuivõrd ekspertiisi teostamine on seotud isiku Tarmo Pihtiga. DNA-ekspertiisi nr 21E-GE0629

teostamise kulu summas 513 eurot (ekspertiisi käigus uuriti 3 objekti- RK lahendi 3-1-1-120-

12 p 6.2 valguses on kulu 171 eurot) s.t Mia Emilia Hanga - Pihtilt tuleb mõista välja ½ kulust,

s.o 85,50 eurot ekspertiisi teostamine on seotud isiku Tarmo Pihtiga. Ülejäänud summa (342

eurot) tuleks jätta riigi kanda. DNA-ekspertiisi nr 21E-GE1162 teostamise kulu summas 342

eurot (ekspertiisi käigus uuriti 3 objekti- RK lahendi 3-1-1-120-12 p 6.2 valguses on kulu 171

eurot) Mia Emilia Hanga-Pihtilt tuleb mõista välja ½ kulust, s.o 85,50 eurot ekspertiisi

teostamine on seotud isiku Tarmo Pihtiga. Ülejäänud summa (171 eurot) jätta riigi kanda.

Kohtule antakse teada, et süüdistatava Mia Emilia Hanga – Pihtile on selgitatud, et iga

süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on I astme kuriteo puhul

2,5 kuupalga alammäära, s.o 1635 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määratakse, et menetluskulud

kokku 297 eurot (126+85,50+85,50) ja sundraha 1635 eurot absoluutsummas 1932 eurot tuleb

tasuda Mia Emilia Hanga Pihtil ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest.

Kohtule on teada,, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus jõudsid

abiprokurör, süüdistatav Mia Emilia Hanga – Piht ning tema kaitsja kokkuleppele

kriminaalmenetluse seadustiku § 245 lg 1 sätestatud tingimustes.

Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas:

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 07.11.2022.a toimunud avalikul kohtuistungil

süüdistatav Tarmo Piht nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine

on olnud tema vaba tahe ning samuti nõustus süüdistatav tema vara konfiskeerimisega, temalt

kokkuleppes väljatoodud ulatuses menetluskulude tasumisega riigi tuludesse ja menetluskulude

osaliselt riigi kanda jätmisega.

Süüdistatava Tarmo Piht kaitsja jurist Toomas Alp Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas

07.11.2022.a toimunud avalikul kohtuistungil kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema

kliendi vaba tahe ning menetlusnorme kokkuleppe sõlmimisel rikutud ei ole, mistõttu tuleks

kohtul kokkulepe kinnitada.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Irina Tsugart jäi süüdistatava Tarmo Pihtiga

sõlmitud kokkuleppe juurde ja paludes kohtult selle kinnitamist taotletud kujul.

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 07.11.2022.a toimunud avalikul kohtuistungil

süüdistatav Mia Emilia Hanga - Piht nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe

sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning samuti nõustus süüdistatav tema vara

konfiskeerimisega, temalt kokkuleppes väljatoodud ulatuses menetluskulude tasumisega riigi

tuludesse ja menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmisega.

Süüdistatava Mia Emilia Hanga - Piht kaitsja jurist Toomas Alp Harju Maakohtu Tallinna

kohtumajas 07.11.2022.a toimunud avalikul kohtuistungil kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine

on olnud tema kliendi vaba tahe ning menetlusnorme kokkuleppe sõlmimisel rikutud ei ole,

mistõttu tuleks kohtul kokkulepe kinnitada.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Irina Tsugart jäi süüdistatava Mia Emilia Hanga -

Pihtiga sõlmitud kokkuleppe juurde ja paludes kohtult selle kinnitamist taotletud kujul.

Kohtule teadaolevalt on Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku määrusega 07.11.2022 Tarmo

Piht loovutatud Soome Vabariigile Soome Vabariigi karistusseadustiku ptk 50 § 2 alusel

kriminaalmenetluse jätkamiseks tingimusel, et mõistetud karistus tuleb täita Eesti Vabariigis.

Tarmo Piht viibib loovutamisvahistuses alates 27.10.2022.a.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate selgitused

sõlmitud kokkulepete kohta ning abiprokurör ja kaitsja arvamused sõlmitud kokkulepete kohta

ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et

süüdistatavad on sõlmitud kokkulepetest aru saanud ning nendega nõustunud ja kokkuleppeid

sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped on sõlmitud

kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas

kogutud tõendid annavad aluse mõista kõik süüdisatavad süüdi ning mõista nendele

kokkulepete kohased karistused. Süüdistatavatele prokuratuuri poolt taotletud karistused

vastavad süüdistatavat süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on

otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning

kokkuleppest nähtuvalt on selles osas menetlusosalised ka kokkulepe saavutatud. Seega on

sõlmitud kokkulepetega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus

ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

Kohus asub seisukohale, et Tarmo Piht tuleb süüdi tunnistada KarS § -de 199 lg 2 p.p 7, 8, 9; §

184 lg 2 p.p 1, 2 ja § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista

talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades ja kohaldades KarS §-des 64 lg 1; § 65 lg 1, 2;

§ 68 lg 1 ning KarS § 184 lg 5 p 2; § 83 lg 1, 4; § 832 lg 1; KrMS § 126 lg 3 p.p 1, 4; NPALS §

7 lg 3 sätestatut.

Süüdistatavalt Tarmo Pihtilt kuulub riigituludesse väljamõistmisele menetluskuluna 1651.-

eurot. Kohus märgib, et detailselt tuuakse Tarmo Pihtilt riigituludesse välja mõistetavad

menetluskulud välja kohtuotsuse resolutiivosas. Kohus peab asjakohaseks võimaldada Tarmo

Pihtil temalt välja mõistetud menetluskulusid tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel alates kohtuotsuse

jõustumisest ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena.

Kohus asub seisukohale, et Mia Emilia Hanga - Piht tuleb süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p.p

1, 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt

kokkuleppele, arvestades ja kohaldades KarS §-des § 68 lg 1; § 73 lg 1, 3 ning KarS § 184 lg 5

p 2; § 83 lg 1, 4; § 832 lg 1; KrMS § 126 lg 3 p.p 1, 4; NPALS § 7 lg 3 sätestatut.

Süüdistatavalt Mia Emilia Hanga - Pihtilt kuulub riigituludesse väljamõistmisele

menetluskuluna 1932.- eurot. Kohus märgib, et detailselt tuuakse Mia – Emilia Hanga - Pihtilt

riigituludesse välja mõistetavad menetluskulud välja kohtuotsuse resolutiivosas. Kohus peab

asjakohaseks võimaldada Mia Emilia Hanga - Pihtil temalt välja mõistetud menetluskulusid

tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul igakuiste

maksetena.

Käesolevas kriminaalasjas ekspertiiside käigus tekkinud menetluskulud kogusummas 684.-

eurot, millised on seotud DNA ekspertiisidega (akt nr 21E-GE0629, akt nr 21E-GE1162, akt nr

22E-GE0610) - jäetakse riigi kanda.

Asitõendid:

KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha

ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade

suhtes võetavad meetmed.

Kohtule on teada, et menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele ka käesolevas kriminaalasjas

olevate asitõendite suhtes vastu võetavate meetmete osas. Samuti on menetlusosalised

kokkuleppele jõudnud konfiskeerimisele kuuluva vara suhtes vastu võetavate meetmete osas.

Kohus nõustub menetlusosalistega selles, et käesolevas kriminaalasjas olevad digitaalsed

andmekandjad ning nendel olev teave jäetakse kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja

materjalide juurde, samuti kohus nõustub ekspertiisist järele jäänud narkootilise aine osas

kohaldatavate meetmetega ning narkootiliste ainete käitlemisega seotud esemete suhtes

kohaldatavate meetmetega k.a süüdistatavatele kuuluva vara sularaha konfiskeerimisega

kokkuleppes märgitud ulatuses s.t kohtu hinnangul kokkuleppes välja toodud ettepanekud

asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete ja vara konfiskeerimise osas on asjakohased ja

kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul.

Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/