2-22-1856/25 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 8.november 2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-1856 Tsiviilasi KREGORI OÜ hagi Alumark OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva võla nõudes Menetlustoiming Poolte taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks, riigilõivu tagastamise lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KREGORI OÜ (registrikood 11311080, asukoht Vindi tn 1a-2, Tallinn), lepinguline esindaja A. P. Kostja: Alumark OÜ (registrikood 14496022, asukoht Vikerlase tn 8-29, Tallinn), lepinguline esindaja A. S. Kohtuistungi toimumise aeg 8.11.2022

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kregori OÜ ja Alumark OÜ on kokku leppinud tsiviilasja nr 2-22-1856 lõpetamises kohtuliku kompromissiga ja paluvad Harju Maakohtu Tallinna kohtumajal tsiviilasjas nr 2-22-1856 kinnitada käesolev kompromissleping ning lõpetada menetlus. 1.2. Alumark OÜ kohustub Kregori OÜ-le tasuma võlgnevuse summas 334,60 eurot (koosneb põhinõudest summas 264,60 eurot ja ½ tasutud riigilõivust summas 70,00) hiljemalt 10 päeva jooksul kompromisslepingu kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.3. Pooled lepivad kokku, et juhul kui Alumark OÜ viivitab käesoleva kompromissi punktis 1.2 toodud makse tasumisega rohkem kui 7 (seitse) päeva on Kregori OÜ-l õigus pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks Alumark OÜ suhtes sundtäitmise nõudega kohtutäituri poole. 1.4. Käesoleva kompromisskokkuleppe punktis 1.2 nimetatud summa kohustub Alumark OÜ kandma hageja lepingulise esindaja Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr EEXXX, AS LHV Pank, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-22-1856, kompromiss“. 1.5. Pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromissi nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone ega nõudeid, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-1856 ning lühendavad kohtumääruse edasikaebe tähtaega 1 (ühe) tööpäevani.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv.

4. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 70 eurot hageja lepingulise esindaja Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr EEXXX, AS LHV Pank, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-22-1856 riigilõivu tagastamine“.

Edasikaebamise kord Kuivõrd pooled on kompromissilepingus TsMS § 64 lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale, on pooltel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud, poolte taotlus

1. Maakohtu menetluses on KREGORI OÜ hagi Alumark OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva võla nõudes. 2. 8.11.2022 kohtuistungil saavutasid pooled kokkuleppe, esitasid kohtule kompromissilepingu, taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

Kohtu põhjendused

3. Kohus leiab, et esitatud kompromissi on võimalik kinnitada ning seetõttu kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse. Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud kohtuistungil nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest.

4. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kuna menetlusosalised ei ole teisiti kokku leppinud, jäävad menetluskulud nende endi kanda va hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (TsMS § 150 lg 3). Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et on põhjendatud hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

6. Pooled on teatanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani, mis on TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest kohtunik