4-22-3358/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedJätta Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 06.09.2022.a otsus väärteoasjas nr 2302,22,008944 muutmata ja S.U kaebus rahuldamata. Rahatrahvid (400 eurot ja 500 eurot) tasuda edasikaebe tähtaja kohtuvälise jooksul menetleja otsuses märgitud arvele. Kohustuslik on märkida viitenumber 10220225075813.
Legislator headnote
AI generated4-22-3358/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Rahatrahvid (400 eurot ja 500 eurot) tasuda edasikaebe tähtaja kohtuvälise jooksul menetleja otsuses märgitud arvele. Kohustuslik on märkida viitenumber 10220225075813.
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Otsuse kuupäev
09.11.2022.a
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Aime Ivanson K
ohtuistungi sekretär Annely Talve
Tõlgid
Ines Üprus, Katrin-Jana Vaab
Kaevatav otsus Politseija Piirivalveameti refektuuri Põhja p korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse
06.09.2022.a otsu 2302,22,008944 S.U s väärteoasjas nr karistamises LS § 22 ja § 23 järgi
3 lg 1
6 lg 1
Menetlusalune isik S.U, isikukood XXX,
Elukoht: xxxx T M
öökoht: OÜ
Menetlusaluse isiku kaitsja
Fränk Valdmann
(kaebuse esitaja)
OÜ Valdmann&Co
Asukoht:
Tornimäe 5, Tallinn
Istungil osalenud isikud * menetlusalune isik S.U
* menetlusaluse isiku kaitsja - jurist Fränk Valdmann
*
kohtuvälise menetleja –PP KKB liiklusjärelevalvekeskuse -esindajad Triinu Riigor ja Jaak Paju
Menetluse liik kaebemenetlus
LÕPPOSA
Jätta Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 06.09.2022.a otsus väärteoasjas nr 2302,22,008944 muutmata ja S.U kaebus rahuldamata.
Rahatrahvid (400 eurot ja 500 eurot) tasuda edasikaebe tähtaja kohtuvälise jooksul menetleja otsuses märgitud arvele. Kohustuslik on märkida viitenumber 10220225075813.
Väärteoasi nr.4-22-3358
S.U poolt valitud kaitsjale makstud tasu summas 540 eurot jätta S.U kanda.
Edasikaebe kord Kohtuotsusele menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, võib kohtuväline menetleja või tema
advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsmepäevase tähtaja jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.
Kaevatava otsuse sisu
Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt seisnes S.U poolt toimepandud väärtegu selles, et tema 29.06.2022.a. kell 10.31 ajal Harju maakonnas, Tallinnas ures, a Pärnu mnt 76 ju
juhtis mootorsõidukit, tagurdamise käigus ei veendunud selle ohutuses, mille tagajärjel põrkas kokku pargitud sõidukiga reg märk xxxx xxxx.
Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju S. L. ja C AS-le (varalise kahju tekkimine on fikseeritud sõidukitest tehtud fotodel) Juht lahkus sündmuskohalt politseid .
liiklusõnnetusest teavitamata kuigi varalise kahju saaja ei olnud talle teada ja kirjalikult oli nimetamata kahju tekitamise eest vastutav isik. Selliste tegevustega rikkus S.U liiklusseaduse
49 lg 1, § § 169 lg 4 p 4, 5 ja § 169
lg ning pani toime l
6 lg 1 d
5 nõudeid iiklusseaduse § 223 lg 1 ja § 23 järgi kvalifitseeritava väärteod. S.U rahatrahviga 100 trah hikut, s.o 400 eurot ja LS karistati LS § 223 lg 1 järgi viü § 236 lg 1 järgi trahviühikut, s.o rahatrahviga 125
500 eurot.
Taotlus
Kohtule esitatud kaebuses taotleb S.U
kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist osaliselt, s.o osas millega kaebuse esitajale määrati LS § 236 lg 1 järgi karistus ja mõista kaebuse esitaja õigeks, sest täitmata on subjektiivne koosseis. Kaebuse esitaja pani LS § 236 lg s 1 sätestatud teo toime - ettevaatamatusest s.o hooletusest, kuna ta ei teadnud süüteokoosseisule vastava asjaolu esinemist, sest ta ei saanud aru ega olnud teadlik, et ta põhjustas liiklusõnnetuse. Tegemist oli kerge ja ka keskmisele isikule vaevu tajutava
"plekimõlkimisega" ning kaebuse esitaja ei saanud aru ega pidanud aru saama, et selline sündmus üldse aset esitaja oleks saanud aru, et ta kellelegi otsa sõitis ja leidis. Kui kaebuse
sellega
liiklusõnnetuse põhjustas, siis ei oleks ta kohapealt lahkunud ning pannud toime LS §
236 lg-
s 1 sätestatud süütegu ehk jätnud liiklusõnnetusest politseile teatamata.
Kohus juhindub VTMS § 132 p 1.
Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral tehakse motiveeritud otsus avalikult teatavaks hiljemalt 02.12.2022.a kell 13.00.
(digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik