2-22-131990/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-22-131990 Otsuse tegemise aeg ja koht 8. november 2022, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Ferratum Bank p.l.c. hagi O N vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 5664,58 eurot Menetlusosalised Hageja: Ferratum Bank p.l.c., registrikood C 56251, ST Busi- ness Centre, 120, The Strand, 1027, Malta; Hageja lepinguline esindaja: Dmitri Santašev, OK Incure OÜ, rk: 11542046, e-post: dmitri.santasev@okincure.ee

Kostja: O N (ik xxx), elukoht:, x; e-post: x

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista O Nlt Ferratum Bank p.l.c. kasuks põhivõlgnevus 4852,72 eurot, intress 140,54 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 233,10 eurot ja võla sissenõudmiskulud 50 eurot, kokku 5276 (viis tuhat kakssada seitsekümmend kuus) eurot 36 senti.

3. Välja mõista O Nlt Ferratum Bank p.l.c. kasuks viivis põhinõudelt 4852,72 eurot alates 28.09.2022 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja jätta menetluskulud O N kanda.

5. Välja mõista O Nlt Ferratum Bank p.l.c. kasuks 745 (seitsesada nelikümmend viis) eurot menetluskulu.

6. Välja mõista O Nlt Ferratum Bank p.l.c. kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (745 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud mää- ras.

2-22-131990

2

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maa- kohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kind- laksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Ferratum Bank p.l.c. (edaspidi hageja) esitas kohtule O N (edaspidi kostja) vastu hagi võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt kasutas kostja laenuandja Ferratum Bank p.l.c poolt võimaldatud laenuli- miiti kuni 5000 eurot. Kostja poolt avatud krediidilimiidi suhtes kehtib Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehe p 3 kohaselt intressimäär 24,02% aastas ja krediidikulukuse määraks 26,85% aastas. Viivisemäär on võrdne intressimääraaga, s.o 24,02% aastas. Kuna kostja lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, saatis laenuandja 12.04.2022 kostjale meeldetuletuskirja, mille maksetähtaeg oli 27.06.2021. Pärast hoiatuse saatmist kostja võlgnevust tähtaegselt ega ka hiljem ei likvideerinud, mistõttu edastas 01.07.2022 laenuandja kost- jale meeldetuletuskiri hoiatusega, et juhul kui kostja võlgnevust 509,54 eurot ei tasu, öeldakse kostjaga sõlmitud leping üles ning leping lõppeb 15. päeval, s.o 16.07.2022, mis nii juhtuski. Lae- nuandja ütles lepingu üles 16.07.2022 ning volitas OK Incure OÜ-d esindama ennast kohtuvälises võla sissenõudmisprotsessis ja kohtumenetluses. Lepingu kehtivuse ajal maksis laenuandja kostjale kogu summas 5 543,00 eurot. Lepingu kehtivu- se ajal tasus kostja laenusumma katteks 690,28 eurot. Pärast lepingu lõppemist kostja põhivõlgne- vuse katteks midagi ei maksnud. Lähtudes eeltoodud selgitustest on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 4 852,72 eurot (5543,00 – 690,28), mille palub hageja kostjalt välja mõista. Teabelehe tingimustele on hagejal õigus arvestada tasumata intressi 24,02% aastas krediidilimiidi kasutamise eest. Intressi arvestatakse igapäevaselt kasutusse antud laenusaldolt. 18.06.2022 seisu- ga oli kostja tasutava intressi summa 140,54 eurot. Lähtudes eeltoodust palub hageja kostjalt välja mõista intressi 140,54 eurot. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 17.07.2022 kuni hagiavalduse esitamiseni 27.09.2022 intressiga võrdses määras. Kostja võlgneb hagejale 233,10 eurot viivist.

2-22-131990

3

Hageja palub mõista välja kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevuse 4 852,72 eurot, intressi 140,54 eurot; viivise 233,10 eurot ja võla sissenõudmiskulud 50 eurot. Lisaks palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks viivise põhinõudelt 4 852,72 eurot alates 28.09.2022 kuni kohustuse tasumi- seni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega. Kohus on saatnud hagimaterjalid kostjale koos kirjaliku vastuse esitamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid ja kohtumäärus on kostjale edastatud 18.10.2022 kostja poolt maksekäsu menetluses kohtule antud e-postile xxx. Kohus hoia- tas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS § 407) lg-tele 1 j 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6, VÕS § 108 lg-ga 1, VÕS § 113 lg-ga 1, VÕS § 113-2 lg 2 p 3, VÕS § 94 ja TsMS § 367.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivi- tamata täidetavaks.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja. TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulud 300 eurot (3 tundi*100 eurot).

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 595 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1).

2-22-131990

4

Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 150 euro ulatuses.

Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus ar- vestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning materjalide esitamiseks kohtule kolm tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku 1,5 tundi. Kohus pöörab ka tähelepa- nu, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 745 eurot, s.h riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulud 150 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõus- tumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri)

Andres Hallmägi kohtunik